情報！一覧中(集)

---

》全サービス一覧《

---

政治化：研究では中絶薬ミフェプリストンは危険であることが判明したが、最高裁判所の公聴会を前に医学雑誌がデータを撤回(ニュース)[G翻訳]

[Google機械翻訳]
情報・話題・動画・画像・履歴
＜真相探求＞
[ニュース・分析・参考]

---

『参考記事』

---

ナチュラルニュース
2024/03/01 //ベル・カーター/

[外語・外部・詳細リンク]

》》音声で聞く《《

》》音声で聞く《《



米国最高裁判所が中絶薬ミフェプリストンの安全性に関する公聴会を実施する数週間前に、世界的な学術出版社セージによって3件の医学研究報告が撤回された。当該研究は、当該中絶薬が「少女と女性にとって非常に危険である」と結論付ける一連の憂慮すべきデータを提示した。報道によると、セージ氏は利益相反を理由に挙げた。しかし、研究の資金提供者であるシャーロット・ロジエ研究所（CLI）は反撃している。

「この訴訟は、中絶反対派対中絶賛成派の訴訟として描かれているが、本質的には、[食品医薬品局] FDA がアメリカ国民を危険な薬物から守る任務を遂行しているということである」とイングリッド博士は述べた。 25年のベテラン産婦人科医であり、プロライフCLIの副会長兼医事部長を務めるスコープ氏は、デシジョン・マガジンに語った。「化学的中絶計画を承認したとき、彼らは独自の規則に従わなかった。FDAは小児集団を調査する必要があるが、彼らは決してそうしたことはなかった。」同氏は、連邦機関がミフェプリストンを、生命を脅かす病気の治療薬を対象とした迅速承認規制と呼ばれるカテゴリーに基づいて承認したと付け加えた。時間が経つにつれ、同報告書は安全装置を取り除き、「現在中絶薬の使用を許可している条件さえ再現していない」研究を指摘した。

そして2年前、ジェームス・スタドニキ博士率いるCLI研究ではメディケイドの請求を調査した。2021年11月の研究では、化学的中絶後の救急室受診率が2002年から2015年の間に500パーセント増加したことが判明した。2022年5月20日に発表された別の研究では、医師に化学的中絶を告げなかった女性が繰り返し救急室を受診する可能性を調査した。化学的中絶をした。この度、この記事が告訴人の目に留まり、その手紙は現在も未公開のままであり、セージはこの記事に対して懸念表明（EOC）を発行するよう促された。

EOCは、いかなる研究結果にも言及していないが、「論文内のデータ表現と著者の利益相反に関する潜在的な問題」を主張した。11月に遡ると、出版社はCLUに対し、ER研究と2つの追加研究を撤回すると伝えた。この研究は、発育中の胎児に酸素と栄養素が届くのを妨げる中絶薬に対する警告を与えた。撤回通知に従って、研究には誤解を招くデータが含まれており、著者らはプロライフ団体であるCLIと関係があるという一人の読者の苦情に応じて、独立した評価が行われた。彼らにとって、これは利益相反です。

この動きは、ミフェプリストンの承認を凍結するという2023年4月の米国地方判事マシュー・カクスマリク判決で使用されたデータの信頼性を損なう可能性があるため、この動きは政治的動機に基づいていると主張した著者らにとって、これは気に入らなかった。SCOTUSは3月26日に中絶薬の禁止の合憲性に関する弁論を審理する予定だ。3つの論文すべての著者であるジェームス・スタドニキ博士は、撤回は「完全に不当」であり、学界に根付いた中絶賛成の偏見に異議を唱える科学研究を弱体化させることが意図されていると述べた。同氏はデイリー・ワイヤーに対し、「彼らの活動が州や裁判所の最高レベルで行われていた中絶議論に多大な影響を与えていたため」標的にされたと語った。

◆セージ氏、撤回に対する政治的偏見を否定

セージ氏は、出版物で特定された欠陥は「当該分野の専門家」による独立した評価に基づいており、記事には方法論上の問題があると断固として主張し、政治的偏見の告発に対して反論した。

出版社が研究者らに3本の論文を撤回すると通告した翌日の11月14日、スタドニキ氏はヘルスサービス研究と管理疫学誌の編集委員から外された。「あなたが著者である3つの研究論文を撤回するという決定を考慮すると、編集委員としてのあなたの任期は終了したと思います。編集者として、私はジャーナルへのあなたの貢献に感謝します。」とグレゴリー・ギャリソン博士ポストミレニアl紙が入手した電子メールでスタドニキ氏にこう述べた。

2日後、研究著者らはセージに書簡を送り、ミフェプリストンに関するSCOTUSの検討に先立ってセージが研究を台無しにしていることをほのめかしたため、この動きは「手続き的に不適切」であると考えたため、通知に対応するための時間をさらに求めるようセージに書簡を送った。「あなたの決定はまた、その客観性とは無関係に、科学論文を物議を醸す結論に対する武器として利用するという不幸な傾向を表している。これは科学団体に対する国民の信頼をさらに弱め、『知識を進歩させる』というあなたの目的を損なう」と著者らは書いている。11月21日、セージは11月29日までの返答を与えると返答した。

「セージは、撤回通知のタイミングが最高裁判所の訴訟に何らかの形で関連していたというあなたの主張を根拠のないものとして拒否します」とセージは述べ、「3つの出版物の撤回はもっぱらセージが責任を負った調査結果に基づいている」と述べた。 COPE [出版倫理委員会] のメンバーとして、またジャーナルの発行者として、セージの主な目的と取り組みは、50 年以上続いているように、最高レベルの学術出版の誠実性を保証することです。この任務は根拠がなく、攻撃的です。」（関連：中絶薬の使用に関する最高裁判所の判決は11月の選挙に影響を与える可能性がある。）

撤回にもかかわらず、Studnicki 氏は、中絶支持者から標的にされることは誇りの証であると述べ、自分と同僚が質の高い研究を続けていくと述べた。「これは、誰もが望むことができる、私たちの科学の力に対する最も強力な賛辞です。私たちはすべて適切なことを行っています。私たちは正しいことを継続することを目指していますが、彼らが試みているので、物事を公開することはより困難になるでしょう」私たちの評判を台無しにするためだ」と彼は述べた。

女性に対する 化学暴力に関する記事をもっと読むには、Abortions.newsをチェックしてください。

---

【サービス】

---

》全サービス一覧《

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース
》》一覧情報《《

---

情報！一覧中(集)
◆全メニュー◆

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース[ミラーサイト]
》》一覧情報《《

---

なんでも！一覧中(集)
◆◆全メニュー◆◆

---

↑画面ＴＯＰへ↑

---

---以上