情報！一覧中(集)

---

》全サービス一覧《

---

議論に負けると、気候科学者は反対意見の禁止を求める(ニュース)[G翻訳]

[Google機械翻訳]
情報・話題・動画・画像・履歴
＜真相探求＞
[ニュース・分析・参考]

---

『参考記事』

---

ナチュラルニュース
2022年10月4日火曜日投稿者:イーサンハフ

[外語・外部・詳細リンク]

》》音声で聞く《《

》》音声で聞く《《



( Natural News ) 「科学者」であると主張する気候狂信者のコホートは、著名な科学雑誌に、主張されている「気候危機」に関する最近の研究を取り下げるよう要求しています。その論文は、一般的な地球温暖化のドグマと一致していないからです。

Springer Nature が発行するEuropean Physical Journal Plusは、降雨、サイクロン、竜巻、干ばつ、およびその他の極端な気象現象の頻度または強度の変化の可能性に関するデータを調べたレビューを公開しました。

「観測データに基づくと、多くの情報源によると、私たちが今日経験している気候危機は明白ではありません」と、20ページの研究の要約を読んでいます.

平均的な気候狂信者にとって、これらは戦いの言葉です。彼らは、牛のオナラとガソリン車が地球を熱くしていると主張しています。

AFPのフェイク ニュースの代理店であるAFPは、調査結果に非常に動揺し、その従業員は多数の気候科学者に必死に連絡を取り、そのうちの少なくとも 4 人が論文が誤りであるに違いないと「確認」しました。（関連：実際の科学者によると、気候の緊急事態はありません。）

「この論文は、客観的で包括的な最新の評価を提示するのではなく、気候危機が存在しないことを主張するために特別に書かれたように見えます」と英国気象庁の気候影響研究責任者であるリチャード・ベッツは述べました。オフィス。

「彼らは悪意を持ってこの記事を書いている」と、グランサム気候変動・環境研究所の上級気候学者であるフリーデリケ・オットーはさらに不満を漏らした.

「彼らは熱波に関するセクションを持っていません」 - ついでにだけ言及されました - 「観測された傾向が非常に明白である場所」.

◆黄金のふくらはぎが解体されるにつれて、気候変動の狂気は解き放たれています

この 2 人の気候狂信者のどちらかが真剣に受け止められるとしたら、なぜ彼らは事実に基づいて論文の主張に反論しないのでしょうか? 論文のどこが間違っていたのかを具体的に指摘して記録を修正しないのはなぜですか?

彼らが行っている唯一のことは、研究結果が気に入らないと述べていることですが、それは悪化しています. 彼らはその論文に同意しないだけでなく、正式な反論の通常のプロセスを経ることなく、ただちに論文を撤回することを望んでいます.

「特定の科学的研究に同意しない場合は、事実に基づいて異議を唱え、どこに欠陥があるかを正確に指摘します」と、Watts Up With Thatのゲスト記事で Paul Homewood が書いています。

「これを行うための確立された方法があります。それは、ジャーナルに元の記事への回答を印刷するよう依頼することです。通常、論文の著者は当然、返信する権利を持っています。それが本当の事実が確立される方法です。」

「雑誌に論文の撤回を単純に要求することは、最悪の検閲であり、誰もが気候支配体制のアジェンダに挑戦しようとするたびに、そのような慣行が蔓延していたクライメートゲートの暗黒の時代を思い起こさせます。」

ファシズムは、気候狂信者が科学を「暴く」ことに関して彼らが認めない唯一の「議論」であるように思われる. 批判に一点一点異議を唱えるのではなく、代わりに魔女狩りに訴え、続いてすべての気候違反者を火あぶりにします。

この場合の目標は、研究の撤回を強制することです。これにより、研究を見て、その主張を検討する人をできるだけ少なくすることができます。それはあなたにとって健全な科学的アプローチのように聞こえますか?

ホームウッド氏は、この論文の批評家にはその主張に反対するあらゆる権利があるが、「彼らは事実を提示する必要がある… The European Physical Journal Plusを脅迫して論文を撤回させるのではなく」と述べています。

---

【サービス】

---

》全サービス一覧《

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース
》》一覧情報《《

---

情報！一覧中(集)
◆全メニュー◆

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース[ミラーサイト]
》》一覧情報《《

---

なんでも！一覧中(集)
◆◆全メニュー◆◆

---

↑画面ＴＯＰへ↑

---

---以上