ソーシャルレンディング投資記録（旧ブログ）

　8/4　9:00追記：
　今回の件を関連して、TATERU Fundingよりアフィリエイト停止の連絡がありました。
　この連絡を受けて、サイドバーのアフィリエイトプログラムを外しています。
　TATERU Fundingからは、

　「万が一を考え、アフィリエイトサイトオーナーに不利益が発生しないよう、原因究明後、万全の状態で
　　配信再開を考えております」

　との連絡があり、案件配信の再開意図はくみ取れます。
　やらかしてしまったことは仕方ありません。それはそれで受けるべき罰は受け、その後で一部上場企業と
　して正しい態度を取り、毅然とした処分を行って案件募集を再開されることを期待したいと思います。


　下記の記事の追加となります。

　　・TATERUで資料改竄が発生。スルガ銀行に続いて、業界全体の問題でしょうか。


　アパート大家向けの融資が通りやすくするため、TATERU社内で大家から提出された通帳の残高を改竄して
　いた、というニュースが流れました。
　その続報で今度は、土地売却額が評価額より水増しされていたというものです。

　　・評価額の3倍で土地売却　投資者「不安で眠れない」　（テレ朝News）

東京・渋谷区の不動産会社「TATERU」は、融資の審査を通りやすくするため、借り入れを希望していた顧客の預金残高23万円を623万円に改ざんして銀行に提出していたことが発覚しました。その後のANNの取材で、TATERUは別の顧客に対して、評価額約1000万円の土地を3倍の3200万円で売っていたことが分かりました。

（上記ニュースより引用）

　


　この問題や、前回の問題がTATERU Fundingへどのような影響を与えるか、推定してみます。
　（あくまでも、TATERU Fundingの投資家目線であることは留意下さい）

　TATERUのサイトには、アパート経営のフローが説明されています。

　　・ご利用の流れ　（TATERU）


　これによると、銀行融資を行うタイミングは、土地購入タイミングと同じ。
　ということは、TATERU Fundingで資金を集める前の段階です。
　今回、預金が書き換えられて銀行融資が行えなくなったという案件は、TATERU Fundingでは募集をして
　いませんし、直接的な影響は無いと思われます。


　次に、今回の問題。
　土地を評価額の3倍以上で売っていたというのは、契約が全て終わってアパートが建築中であるか、または
　アパート経営がスタートしている段階で発覚したものと思われます。
　従って、対象の案件はTATERU Fundingで募集が行われている案件である可能性はあります。

　TATERU Fundingで募集が行われていない、あるいは案件が終了している場合、問題はありません。
　もしこの案件が募集されており、また現在運用中だと仮定しますと、この家主が訴えるかどうか、そして
　裁判所が契約の無効を認めるかどうかがポイントだと思います。

　万が一の場合は契約が無効となり、アパートはTATERUが引き取る可能性があります。
　ただ、2億5,000万円程度であれば、TATERU Fundingのビジネスモデルを崩壊させないためにTATERUが
　自腹を切る可能性は十分にあると思われます。


　以上のような推定から、私は直接的な問題はそれほど深刻ではないと考えます。
　一方で間接的には、この問題を受けて大家の募集が滞る、銀行が貸し渋るなどの影響が出てくることは
　十分に考えられる事でしょう。

　TATERUは今回、報道機関に取り上げられてから数時間で最初のお知らせを出してきました。
　起こってしまった事はともかく、その迅速さとはぐらかさない内容は評価されるべきです。
　今後のTATERUの調査結果をきっちりと注視、あるいは監視していくことが、投資家として必要でしょう。

　　・本日の一部報道について　（TATERU）


　なお、私は今のところ、投資している100万円×5案件についてはキャンセルは考えていません。


　ところで、土地の価格については路線価を調べるとか、不動産屋に聞くとかすればだいたい出てくると
　思うのですが、3倍ぼったくられて気付かないものなのでしょうか。

　これならおそらくは、建築金額も相当水増しされていることでしょう。
　そちらも明細表を提出させて比較すれば、おおよそ分かることだとは思います。


　TATERUと大家は、パートナーであっても運命共同体ではありません。
　従って無条件で信用するべきではありませんし、もし信用したのなら「裏切られた」と一方的な被害者面を
　するべきでもないでしょう。
　弱みを握られて契約したわけではなく、自由意志で契約したわけですから。
　（TATERUを擁護する意図はありません。契約者側が100%の被害者ではないという意味です）

　あともう一つ、銀行は何をやっていたのかと少し疑問です。
　評価額3倍の土地なら少し調べれば分かると思うのですが、それで契約に至ったということは某かぼちゃの
　銀行のように、内部審査が適切に働いていない可能性があります。
　ソーシャルレンディングならそれほど大きな影響はないかもしれませんが、不動産投資をする場合には
　銀行の融資についても気を付ける必要がありそうです。「借りやすい」のはそれなりの理由がある、と。





　ランキングに参加しています。
　リンク先には同じ話題を取り扱うブログが沢山あります。こちらもいかがでしょうか。