日々更新mobilerA8（Yahoo!ニュースを毎日ウォッチ）

ロックダウンの効果は？リスクは？
別に特別な解決法とは言えないようだ。
ワクチンの開発を急ぎつつ重傷者を救うのが現実的な方法だ。
ロックダウンではなく重傷者以外はおうちにいましょうだ。
法の運用を変えることが必要。

アゴラより、
ロックダウンは感染爆発のリスクを高める
2020年04月01日 18:30
池田 信夫
アゴラ研究所所長（学術博士）
http://agora-web.jp/archives/2045182.html
記事より、
「4月1日にロックダウンが出る」という噂はフェイクだったが、いまだに「徹底的なロックダウンでウイルスを根絶すれば経済も正常化する」という主張がネットを駆けめぐっている。私のTLにもそういう誤解が多い
まず「ウイルスを根絶する」という考え方が間違っている。天然痘やペストのような意味で、新型コロナウイルスをゼロにすることはできない。一定の数のウイルスが国内にいることを前提にして対策を考えるしかない。そのとき目標となるのはウイルスの根絶ではなく、感染の拡大を止めること
ある集団の中でウイルスの感染する確率（実効再生産数）Rが1以下になったとき、集団免疫の状態になったという。感染力（基本再生産数）をR0、予防接種で免疫を獲得した人の比率をHとすると、

R＝R0（1−H）＝1

となるとき、感染の拡大が止まる。すなわち

H＝1−1／R0　（＊）

このHが集団免疫の閾値である。コロナのR0が2.5だとするとH＝0.6、つまり人口の60％が免疫を獲得するまで感染は終わらない。予防接種ではこのHを人工的に実現するが、コロナには予防接種がきかないので、これを感染の拡大で実現するのが、イギリスやオランダやスウェーデンの政府がとっている集団免疫戦略である。
これは「感染を容認する危険な戦略だ」という批判を浴びたが、何もしないという意味ではない。感染をコントロールし、医療が崩壊しないようにゆるやかに感染を拡大させるものだ。
何もしなかった場合の重症患者数（10万人あたり）である。これを自粛で抑え込み、ロックダウンで抑え込む。
自粛によって一時的には、患者を医療資源（ICUベッド数）以下に抑え込めるが、自粛を緩和すると感染が増え、また規制を強化する繰り返しになる。これをロックダウンで強力に抑え込むと、感染爆発が起こるリスクが大きくなる。

新型コロナはリスク管理を考える上でも、大事な問題を提起している。感染症リスクの総量が一定だとすると、 それをロックダウンで押さえ込むと、コントロール不能な危機になって爆発することがある。それをタレブは脆弱性と呼んだ。

感染症でもウイルスを根絶できない以上、それをロックダウンで抑え込むと、かえって脆弱になり、感染爆発が起こる。むしろゆるやかに感染させ、重症患者を医療資源の制約内にコントロールしたほうがいい。今後の感染症対策を考える上でも、ウイルスを絶滅しようと考えるのではなく、一定の感染を許容し、集団免疫でウイルスと共生する戦略を考える必要がある。