情報！一覧中(集)

---

》全サービス一覧《

---

小保方晴子の本当の正体を全部暴露します(分析・参考)

情報・話題・検索・動画・画像・履歴
＜真相探求＞
(分析・雑談・参考)

---

『参考動画』

---

---

【類似・参考・関連・検索】

---

【検索一覧集(中)】

》duckduck検索《

》》Bing検索《《

》》google検索《《

---

【動画一覧集(中)】

》duckduck動画集《

》Bing動画集《

》Google動画集《

---

『適当機械文字起こし』

---

※機械なので文字起こしが間違っていることがあります。それから検閲によりワザとＮＧキーワードを避けるために他の表現や文字が使用されてる場合もあります。

小保方晴子の本当の正体を全部暴露します

文字起こし
0:00
スタップ論文について第2段階は利権で
0:04
小方さんが無休研究員になった時ではない
0:07
かと思います小さな字で書いてありますが
0:11
2011年の4月に無休研究員として給料
0:15
なしで利権に入りました正式な名前は客員
0:19
研究員という名前がついていたようです2
0:23
年後2013年3月に一応利権のリーダー
0:27
になります現実的に研究室に入ったのは
0:31
事件が起きる少し前の2013年10月
0:35
ですしってほぼ2年半小方さんは無給状態
0:40
もしくはそれに相当する状態だったという
0:43
ことですこのことをほとんどのマスコミは
0:46
報道していませんが無休ということは利憲
0:49
にとってはその人は役に立たないという
0:52
ことを示しています役に立っているのに
0:56
無休であれば社会の控除領族に反します
1:00
要するにある組織が役に立っているのに
1:03
その人の弱みにつけ込んでただで働かせ
1:06
たりしてはいけないわけです最近は残業し
1:10
ても残業台を払わない会社があるようです
1:14
本人が無断で残業した場合は色々議論が
1:17
あるでしょうが会社も納得して残業して
1:20
もらった場合はやはり残業台を払わなくて
1:23
はいけません方さんは無給研究員になった
1:27
わけですが実は就職先がありませんでした
1:31
早稲田大学を卒業してから色々な生殺が
1:34
あって就職先がなかったわけですそこで
1:38
利権が無給研究員として実験ぐらいはして
1:42
もいいよという感じで入れたわけです人間
1:45
関係は色々ありますからこういうケースも
1:48
あるわけでこれは別に間違ってはいません
1:51
があくまでも利権にとっては方さんは役に
1:55
立たないという位置付けなわけです問題に
1:58
なったさんの実験とか研究とか論文は全て
2:03
無給研究員時代のものです問題になった
2:06
論文は2013年4月に出されているので
2:10
無給研究員時代の成果もしくは小方さんの
2:14
大学時代の成果なわけですですので
2:17
当たり前ですが利権はその成果を利用する
2:20
ことはできませんもしも利用するのであれ
2:24
ば給料を渡す必要があります無休ですから
2:28
利用してはいけませんは双方にとっていい
2:31
関係だったわけです研究は製造とは違い
2:35
ますパンを作るとかそういうことではなく
2:39
て知恵です方さんが利権に手入して人と
2:43
話したり実験したりしてその結果をみんな
2:47
で議論したりするわけです客員研究員とか
2:50
無給研究員はこのような感じですその研究
2:55
員のやったことが役に立つものでそれを
2:58
利用するのであればもちろん給料を渡さ
3:01
なくてはいけません最近では学生が先生の
3:05
授業を手伝っても先生はアルバイト代を
3:08
出しますがそれは当たり前のことです学生
3:12
は自分のために大学に入って授業料を払っ
3:16
ているわけですから先生が学生に答案を
3:19
回収させたらその分は払わなくてはいけ
3:22
ません無理に学生にただ働きさせたら
3:26
パワハラになってしまいますおさんの無給
3:30
研究員時代の成果を利権が利用するのは
3:33
ほぼ法律違反ですどこの法律に違反して
3:36
いるんだと言われても困りますが少なく
3:39
とも控除両極違反であることは間違いあり
3:43
ませんドクター出た人を給料なしで働か
3:46
せるのはやはりまずいことです生殺はあり
3:50
ますバカンてィー先生のポス読であるとか
3:54
色々なことがありますがいずれにしても方
3:57
さんは無休です聞いた話ではやはりおさん
4:02
との関係をつけておいた方が利憲にとって
4:04
もいいと判断してとりあえず研究ぐらいは
4:08
してもいいと方さんに提案したそうです
4:11
事実はそういうことなわけですがいずれに
4:14
しても小方さんは形式的には無給研究員
4:18
ですですので2年間の研究成果は方さん
4:22
本人に所属するのであって利憲に所属する
4:25
のではありませんそれからもちろん無員の
4:30
やったことに対して責任を問うことはでき
4:33
ません方さんはほぼ組織外の人間と同じ
4:37
ですそういう立場の人たちはもちろん色々
4:41
なところにいますがこのことはものすごく
4:44
重要なことだと思いますそれから小方さん
4:48
が無休研究員時代に和歌山さんとかさえ
4:51
さんも一部ですが乱文を出しています
4:55
例えば2013年4月に出したネーチャー
4:58
の論文もさんの無給研究員時代の成果に
5:02
若山さんやさえさんに名前だけ入れて
5:05
もらって出したものですその他にも何人か
5:08
名前が出ています色々な人が教授で出てい
5:12
ます論文の教授者は特に分担が明記されて
5:17
いなければ同じ責任です誰が書いたとか
5:21
それは関係ありません方さんの責任ばかり
5:25
追求しましたが強者は同一責任です分担が
5:30
書いてある場合は別ですが分担が書いて
5:32
なければ同一責任ですこの人は分析だけ
5:37
担当しましたと書いてある場合があります
5:39
がその場合はその人はその部分だけ責任を
5:43
取るわけです学会で誰かが手をあげて私は
5:48
共同研究者ですがそこは私の責任ですと
5:51
説明することがありますスタップ事件に
5:55
関しては方さんの論文という言い方は
5:58
おかしいです利権が共同で出したわけです
6:01
が方さんは無休ですから正式な利権の
6:05
スタッフではありません出した論文に不美
6:08
があれば強訴者は共同責任ですどのような
6:12
生殺があるかは関係がありません例えば
6:16
実験は誰かがして自分はよく見ていなかっ
6:20
たとしてもそういったことを全て含めて著
6:23
者は共同責任ですそれはなぜかと言えば著
6:28
者は名誉を得るからです例えばその論文が
6:32
ノーベル賞の対象になった場合は強調者は
6:35
ノーベル賞を受賞するわけですだから分担
6:39
が書いてないわけです私は分析だけしまし
6:43
たと書いてあったらほとんどの場合賞を
6:46
もらうことができませんだから全体の強調
6:50
者になるわけです強調者になればメリット
6:54
を得ることができるわけですが当然責任も
6:57
重くなるわけです方さんは日本流の道徳で
7:02
行動しました支えさんに申し訳なかったと
7:06
言っていましたがこれは日本国の良き伝統
7:09
です授業では指導してもらった方に私に
7:13
責任があります申し訳ありませんでしたと
7:16
必ず言います誰に法的な責任があるのかと
7:21
か学問的な責任があるのかとか道徳的な
7:24
責任があるのかということになると日本
7:27
文化で言えばもちろん授です和歌山さんと
7:31
さえさんが最も責任が重いです彼らの指導
7:35
を受けていた小方さんにはそれほど責任は
7:39
ありません契約論から言えば利権の論文と
7:43
して出されたのであれば利権の職員だった
7:45
和歌山さんと佐さんの責任であって無休
7:49
研究員の小方さんには責任はありません
7:52
無休ですから正式に職員として契約をした
7:56
わけではありませんもちろんちょっとした
7:59
ことは紙に書くわけですが何1つ
8:02
オブリゲーションがないわけですそのよう
8:05
な立場の人間の責任はものすごく軽いわけ
8:09
ですこの前試験の答案が悪かったと言って
8:13
学生を避難して学生の顔を出すのは異常だ
8:16
と言ったわけですがスタップ事件もそう
8:19
です給料をもらわずに方さんが自由に研究
8:23
したものに多くの研究者が強調者として
8:26
名前を連ねること自体がまずらしいです
8:30
エマさんは私は知らない騙されたと言った
8:33
わけですが騙しよがありません素は騙す
8:38
ことができると思うかもしれませんが私の
8:41
研究領域で私を騙すことは不可能ですなぜ
8:45
なら経験に裏打ちされた知識があるから
8:48
です私たちは騙されません騙されないから
8:53
教授が務まるわけですテストの成績をつけ
8:57
たり論文の審査をする人がが騙されたら
9:00
給料をもらうことはできません騙される
9:03
ようではダメなわけです色々な経験や知識
9:07
があるのでおかしなところがあればすぐに
9:09
気がつきますスタップ事件では一般の人が
9:13
上の写真と下の写真はほとんど同じだとか
9:17
言っていましたが素人にはその程度の比較
9:20
しかできないわけです素人には白紙論文の
9:24
時の小方さんの写真とほぼ同じだとかそう
9:28
いう比較しかできません私たちは専門家
9:31
ですからもちろんそういう目で見るわけで
9:34
はありません写真そのものを見てこれは
9:37
おかしいおかしくないと判断します実は
9:41
データーも全てそうです先生はどうして
9:45
あんなにデーターの間違いが分かるんです
9:48
かと言われますがグラフを見ただけで大体
9:50
分かりますここはおかしいということが
9:54
すぐに分かります色々な外側の実験の結果
9:58
とか本人の言っていることとか計算を見
10:01
たらこの数値はおかしいと思うことがあり
10:04
ますそのような場合は必ず本人に聞きます
10:09
ここは34になっているけど根拠を示して
10:12
と言って2人で計算してみるわけです実験
10:16
だったら実験のデータを見るわけですが
10:19
ほとんどの場合はうっかりして間違ったり
10:21
しているわけですほとんどそうです
10:25
もちろん作意ということはほとんどあり
10:28
ません
10:29
ここは直しておかないといけないねという
10:32
感じになるわけですがこれが日常です言う
10:35
までもありませんが著者になるぐらい一緒
10:38
に研究をしたにも関わらず間違いを見つけ
10:41
られなければ少なくとも大学教授の資格は
10:45
ありません大学教授がそのような感じなら
10:49
大学教授はどうにもなりません無休で2
10:53
年間研究した小方さんの成果をなぜ周りの
10:57
立派な権威のある研究者が取ろうとしたの
11:00
でしょうか実は私は3名ぐらいで教授で
11:04
論文を出すことがありますが修正が帰って
11:07
くるわけです私が書いたので私が直します
11:11
が学会はすぐ出せと言います今共同研究者
11:16
に回しているから待ってくださいと言って
11:18
もすぐ出せと言ってくるわけです共同研究
11:22
者にしっかりと修正箇所の了解を取らなく
11:25
てはいけないからと言ってよく揉めました
11:28
がほとんどの人たちは共同研究者に回し
11:31
たりしません要するにイチをしていると
11:35
いうことです利権もダメですし学会もだめ
11:38
です学会事代が汚れています小方さんは
11:43
その汚れがよく分からなくて巻き込まれて
11:46
しまったのだと思いますミスと作意は一緒
11:49
ですから小方さんに作意があったかどうか
11:52
は問題ではありません方さんはミスカ咲衣
11:56
でやったわけですがそれがずっとオデオ
11:59
振って通ってしまったのはなぜかと言えば
12:02
学会時代研究時代がおかしいからです小方
12:06
さんは若くて未熟な研究者ですからテレビ
12:09
や新聞が方さんを避難しても仕方があり
12:13
ませんそうではなくてスタップ事件が起き
12:16
た原因を追求するべきだったと思います
12:20
無休で研究していたわけですから方さんに
12:23
は責任はないと思い
12:26
ます

---

【サービス】

---

》全サービス一覧《

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース
》》一覧情報《《

---

情報！一覧中(集)
◆全メニュー◆

---

◆[一覧・リスト]真相探求ニュース[ミラーサイト]
》》一覧情報《《

---

なんでも！一覧中(集)
◆◆全メニュー◆◆

---

↑画面ＴＯＰへ↑

---

---以上