ソーシャルレンディング投資記録（旧ブログ）

　タイトル通り、クラウドリースで追加の延滞が発生しました。

　　・食品卸売事業者TA社向け
　　・衛生用品販売事業者MB社向け

　の2つです。

　クラウドリースは昨年末の大規模延滞から、延滞が続いています。
　これはクラウドリースの運営に問題があるというよりも、リファイナンス基準が厳しくなったことにより
　案件自体のリスクが顕在化したように感じています。
　＊それを含めてクラウドリースのファンド組成の問題だろうという解釈なら、その通りですが。

　これだけの規模で延滞が生じている以上、既存のファンドについても何か対策を打つべきだと思いますが
　今のところ、事業者全体として何かの対策があるようには見えません。
　（クラウドリースでは貸し付けている相手が日銭商売のことが多いので、ファンド募集を止めてしまうと
　　全事業者で延滞が起きてしまう危険性があるのかもしれません）

　いずれにせよガイアファンディングと同様、軟着陸を求められる事業者となるような気がします。
　なぜかまだファンドは満額募集が続いていますが、高利率に釣られているのでしょうか。
　少なくとも私は、全ての延滞ファンドがある程度の決着を見るまで、資金の引き上げを行う予定です。


　　


　それぞれのファンドの延滞については、以下のような説明がされています。

【延滞発生に関するご報告】食品卸売事業者ＴＡ社向け案件
ＵＲＬ　https://www.crowdlease.jp/fund/detail?fund_id=2601　他

２．経過
本件では、当社の関連会社である事業者Ｍが、食品卸売事業者ＴＡ（以下、事業者ＴＡ）に対し設備投資資金のリファイナンスを行うための資金として、総額5,000万円を募集いたしました。
事業者ＴＡは、2018年8月以降約定の元利金の支払いを行って参りましたが、1月末に想定していた取引先からの売掛金の回収について、複数社からの遅延が相次いだことから資金繰りに詰まり、その対応がしきれず延滞に至りました。

３．回収の見込み
本件の投資回収につきまして、事業者Ｍが取り得る方法は、募集時にお伝えしたように以下（１）〜（３）が想定されます。
（１）事業者ＴＡの取引先からの売掛金に対する集合債権譲渡担保による回収
（２）事業者ＴＡの代表者に対する連帯保証債務の履行請求
（３）事業者ＴＡとの公正証書に基づく金銭消費貸借契約を前提とした執行手続き
回収が遅延した売掛金につきましては事業者ＴＡが取引先に折衝の上、回収業務を進めているとの報告を受けております。
その回収分につきましては、随時事業者Ｍに対する返済にも充当していくこととなります。
当社としましては、上記の方法により回収を進めていくという選択肢もございますが、売掛金を含む担保の範囲を見越して融資を実行してきたことから、ｍａｎｅｏマーケット社からは担保権実行による資金回収を要請されております。
それらを踏まえ、当社は事業者Ｍに対して回収を要請するとともに、投資家の皆様に適宜回収状況を報告して参ります。

　こちらはちょっと厄介そうです。
　担保として売掛債権を確保していたのですが、その債権自体が回収困難になっている状況です。
　（maneoマーケットの要請は珍しくまともですね）

　複数社から時間がかかっても売掛債権の回収ができれば良いのですが、うちいくつかの会社が吹き飛ぶと
　元本の損失は免れないかもしれません。

【延滞発生に関するご報告】衛生用品販売事業者ＭＢ社向け案件
URL　https://www.crowdlease.jp/fund/detail?fund_id=2953

２．経過
本件では、当社の関連会社である事業者Ｍが、衛生用品販売事業者ＭＢ（以下、事業者ＭＢ）に対し、販売用商品の仕入資金融資を行うための資金として、総額5,000万円を募集させていただきました。
事業者ＭＢは調達した資金で販売用商品を仕入れ、顧客に販売したのち、3カ月後を目安に顧客から回収した販売代金より返済を行う事業サイクルとなっています。
この事業サイクルに基づき事業者Ｍは資金支援を行って参りました。
事業者ＭＢは金融機関からの資金調達もございますが、一定金額以上の資金需要には金融機関も対応できておりませんでしたので、事業者Ｍが融資を行って参りました。
事業者ＭＢとしましては、事業者Ｍからの折り返し融資を同社の成長資金として見込んでおりました。
事業者Ｍとしても事業者ＭＢの資金需要に対応すべく、当社のファンド資金に基づく融資を実行しておりましたが、事業者ＭＢの想定する増加運転資金の調達を前提とした事業計画に対して、当社のファンド募集が対応しきれませんでした。
それを受け、事業者ＭＢとしても代わりの資金調達手段を模索しましたが対応がしきれず、今回の延滞に至りました。

３．回収の見込み
本件の投資回収につきまして、事業者Ｍが取り得る方法は、募集時にお伝えしたように以下（１）〜（３）が想定されます。
（１）事業者ＭＢとの公正証書に基づく金銭消費貸借契約を前提とした執行手続き
（２）事業者ＭＢのグループ会社に対する連帯保証債務の履行請求
（３）事業者ＭＢの代表者に対する連帯保証債務の履行請求
事業者ＭＢからは、金融機関からの資金調達によって延滞した元金を返済する意向がございました。
現状においては、事業者Ｍとしても事業者ＭＢの金融機関からの資金調達状況を確認し、当該申し入れによる回収を管理するといった選択肢もございますが、上記（１）〜（３）に基づく資金回収もｍａｎｅｏマーケット社から要請されております。
これらを踏まえ、当社は事業者Ｍに対して回収を要請するとともに、投資家の皆様に適宜回収状況を報告して参ります。

　こちらは前の案件よりはマシな感じですが、ちょっと気になることが。
　「増加運転資金の調達を前提とした事業計画に対して、当社のファンド募集が対応しきれない」という説明
　がありますが、そもそもこの案件は満額募集完了です。

　ファンド募集が芳しくなかったのならいざ知らず、ファンドが好調なら追加で募集すればよかったわけで。
　それをしなかったのはクラウドリース側の問題だったのか、それともmaneoマーケットにおけるファンドの
　承認が通らなかったのか。

　それと、回収は「金融機関からの資金調達」とありますが、追加担保は何かあるのでしょうか。
　そもそも、既存担保で金融機関からの資金を借り切れなかったがためにソーシャルレンディングを利用した
　わけですから、maneoマーケットの要請の方が筋が通っているように思います。



　ランキングに参加しています。
　リンク先には同じ話題を取り扱うブログが沢山あります。こちらもいかがでしょうか。