その疑念をクリアした人々にもちろん若山教授もいる。
検証能力がなかったか、小保方にやられてしまったのか？？
yahooより。
＜ＳＴＡＰ論文＞１２年サイエンス審査時 ＥＳ細胞混入指摘
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140705-00000007-mai-sctch
 |
小保方晴子さん守護霊インタビュー それでも「STAP細胞」は存在する (OR books) 新品価格 |
 |
電動バイク ecolu MK ブラック シールドバッテリー モニターモデル MK-BK-M 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
 |
 |
電動バイク ecolu MG ホワイト シールドバッテリー モニターモデル MG-WH-M 新品価格 |
ＳＴＡＰ細胞の論文不正問題で、小保方（おぼかた）晴子・理化学研究所研究ユニットリーダー（当時は客員研究員）らが、２０１２年７月にほぼ同じ内容の論文を米科学誌サイエンスに投稿した際、審査した査読者からＥＳ細胞（胚性幹細胞）が混入した可能性を指摘されていたことが、毎日新聞が入手した資料で明らかになった。今年１月に英科学誌ネイチャーに掲載された論文（今月３日号で撤回）では、公開されたデータの解析などからＥＳ細胞の混入が疑われている。サイエンスは、査読者の研究の信頼性を疑う複数の意見を反映する形で論文掲載を見送った。【著者ら「５点の誤り】 ネイチャーがＳＴＡＰ論文撤回
サイエンスの同じ査読者は、遺伝子解析の画像に切り張りがあることも指摘し、改善を求めていた。この画像は不正論文にもそのまま掲載され、理研調査委員会が改ざんと認定した。
ＥＳ細胞混入の可能性は、論文を掲載したネイチャーの査読者も指摘。ＳＴＡＰ細胞への疑惑が深まる中、重要な指摘を軽視し続けた著者らの姿勢が、改めて問われそうだ。
科学誌は、投稿された論文を複数の外部専門家に読んでもらい、意見を参考に掲載の可否を決める。査読者の氏名は明かされないが、コメントは掲載しない場合も著者側に送られる。
小保方氏らは今回の成果と同じ趣旨の論文を、▽２０１２年４月にネイチャー▽同年６月に米科学誌セル▽同年７月にサイエンス−−と、「３大誌」と呼ばれる有名科学誌に投稿したが、いずれも掲載されなかった。毎日新聞は、小保方氏らが最初にネイチャーに投稿して以降の関連資料を入手。論文の趣旨は、いずれもほぼ同じだった。
資料によると、査読者たちは、「新たな万能細胞」の存在自体への疑問や、データの不十分さへ多くの指摘をしていた。小保方氏らは、緑色に光る細胞の画像を万能性に関する遺伝子が働いた証拠として掲載していたが、サイエンスの査読者からは「死にかけた細胞が光る現象ではないか」などと疑う意見が出された。同様の疑義は、掲載されたネイチャーの査読者のほか、論文発表後も多数の専門家が指摘している。・・・
【このカテゴリーの最新記事】
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
-
no image
