日々更新mobilerA8（Yahoo!ニュースを毎日ウォッチ）

経済対策の本当の効果が事前に分かるのか？
こうした補正予算は額が勝負なのは明らか。
訳のわからない記事を書いて、惑わせるのはいかがなものか？

Yahoo!より、
24年度補正予算案　「額ありき」でまた拡大　成長戦略の影響大きく
11/29(金) 22:11配信
毎日新聞
https://news.yahoo.co.jp/articles/8e23d9cca0c6bc0ca5aac8f4f28c0d8eaac09995
記事より、
　政府が29日閣議決定した2024年度補正予算案の一般会計歳出は13兆9433億円となり、23年度の補正予算の規模（13兆1992億円）を上回った。物価高対策は以前より規模を縮小した事業もあるが、緊急性に乏しい産業政策などが膨らんだためだ。財源の5割を国債発行でまかなうなど、借金頼みの構造も続いている。

　補正予算のうち、国民生活に直結する物価高対策では、低所得世帯向け給付金の額は3万円（子育て世帯は子ども1人当たり2万円加算）で、23年度の7万円より縮小した。電気・ガス代の補助額も減っている。財務省幹部は「額ありきではなく、物価上昇に追いつけない分を踏まえて設定した」と指摘する。10月の衆院選で現役世代の給与などを増やすことを主張する国民民主党が躍進したこともあり、「政治的にも『給付』はもうトレンドではない」（関係者）とみられていることも影響したようだ。

　補正予算の総額が膨らんだのは、1月に発生した能登半島地震を受け、自然災害からの復旧・復興費（6677億円）や、旧優生保護法下で不妊手術を受けた障害者らへの補償金支給（878億円）が盛り込まれた面もある。だが、国内投資促進など成長戦略の影響も大きそうだ。

　半導体や人工知能（AI）分野への支援として約1・3兆円を計上したが、このうち先端半導体の量産を目指すラピダス支援を念頭に置いた基金向けが約1兆円を占める。また創薬支援策なども盛り込まれているが、企業にとってはいずれも中長期的な投資計画と関係するだけに、市場関係者からは「非常時に編成する予算ではなく、当初予算で計上すべきではないか」との声も出ている。

コメント

2024年度の補正予算案に関する記事を読むと、経済対策が本当に効果を発揮するのかは事前に予測することが難しいという点が一番の懸念材料です。特に、補正予算が「額ありき」で決定されているように見受けられ、物価対策など一部の施策の規模が縮小される一方で、緊急性の低い産業政策に予算が回される点が問題視されます。こうした状況では、実際の効果を事前に正確に予測することは困難であり、現場の声をもっと反映させるべきではないでしょうか。

また、経済対策として掲げられている物価高対策についても、実際に必要な支援がどこにあるのかをしっかりと見極める必要があります。特に「額ありき」で進めることが果たしてどれほど有効か、疑問が残ります。政治的な要因や目先の選挙対策に偏った施策が織り交ぜられている場合、実際の国民生活への影響が薄くなりかねません。
英語コメント：

The article discussing the 2024 supplementary budget raises serious concerns about the actual effectiveness of economic measures, especially considering that their impact cannot be accurately predicted in advance. The decision-making process seems to prioritize the size of the budget ("amount first"), with some necessary measures such as price-hike relief being scaled down, while non-urgent industry policies are allocated more funding. In such a situation, it is difficult to predict the real effect of these measures in advance, and there should be more reflection of the concerns and voices from the ground.

Furthermore, when it comes to the economic measures like inflation relief, it is essential to accurately determine where the real need lies. Relying on "amount first" strategies raises doubts about their effectiveness. If the budget allocation is driven by political motives or short-term electoral considerations, the actual impact on the lives of ordinary citizens could be minimal.