みているものがみえるようになること

タイトルに関しての本を読みました。以下それをもとに書いています。

タイトルはタイトルであることによって、
作品体験においていかなる働きをしているのでしょうか？

タイトルには、
それがタイトルであると認知される場所があります。
このタイトルの定位置に画像を置いた場合
それがタイトルとして認知されることは無く、
タイトルが欠けた状態
またはタイトルが書かれていないものとして受取られます。
もし画像でタイトルを与える場合は
何らかの形で断り書きをする必要があります。
しかし、それは作品の区別という実用的効果の点で言語より劣るのです。
言語だけが作品を指し示すことの出来る記号なのです。
タイトルは、作品「について」の観念であり
タイトルによって言語的な観念と結び付けられます。
これがタイトルの場所に記されるのが言語でなければならない理由です。

　タイトル付けによってタイトルは、
それ自身表現力を持ちます。
タイトルの言葉の意味が不透明であればあるほど
タイトルは独自のイメージが生じます。
作品は、無数の見方ができるしその捉える意味もまた無数にあります。
解釈１つとってもその１つ１つにそれぞれの意味を開示してゆきます。
それはある意味、作者の意図を超えています。
当然ながら作者自身も自分の作品世界に独自の理解やイメージを持っています。
それを表明する場所がタイトルです。
例えば、ブリューゲルの「イカロスの墜落」という作品のタイトルは、
画面をどの様に見るべきかを教えています。
知識無しにこの絵を見せられた時、
まず私達はその絵の全体を捉えます。
だから画面では見えているはずの海面に突き出た脚に
目を留めたとしても見過ごしてしまいます。

　近代におけるタイトルは、
理論を表明するタイトルです。
理論は、芸術の定義を与えようとするものです。
それぞれの理論の上になりたっているそれぞれの芸術が
等しく芸術と呼ばれるのは、家族的類似性の考えに似ています。
つまり革新的な作品を芸術とするには、
既存の「芸術」家族のなかの一員と何らかの点で
類似している必要があります。
類似していれば家族として迎えられます。
そして次の革新的な作品を芸術とするための保証人となります。
既製品であってもそれにタイトルを付けることで
作品と捉えるなら芸術品の資格を得ます。
デュシャンが既製品である便器に
「泉」というタイトルを使うことができたのは、
アングルの「泉」に
既にアレゴリー的美学の１つの理論を含んでいたからです。
それによって、このアングルの理論に対して理論の攻撃ができたのです。
デュシャンはブルジョア的な芸術を拒絶したけど
タイトルの美学を否定したわけではありませんでした。
彼にとってタイトルは重要な武器なのです。
しかし、作家がタイトル付けを拒絶した「無題」には、
タイトルの美学そのものを否定しています。
それは、作品を意味付ける次元に対して懐疑や否定の行為です。
そして、作品は単なるものとなります。作者が作品の意味付けを拒絶した分、
見る側にとって作品は難解なものとなります。
しかし、無題という“タイトルを否定する”意思表示さえも、
タイトルを通してなされます。
これは、タイトルが完全に制度的なステイタスに達したことの表れです。
タイトルが制度化すれば、
当然そこから離れていこうとする動きも見られます。
作品にＩＤ番号のような純粋に機能的なタイトルを付けるのは、
タイトルを虚無化し無表情なものにしてしまいます。
一方で既製品のような作品になりそうもない対象に
タイトルを付けて作品化する。
こうした状況では、芸術とそうでない対象の境界線がぼやけています。
無表情なタイトルは作品に対する感情や態度や考え方が否定されたものなのです。
つまり“個性”と“個性の否定”との衝突であり、
何者か分からない個性的存在の不気味さが現代芸術のステイタスでもあるのです。