日々更新mobilerA8（Yahoo!ニュースを毎日ウォッチ）

総務省は技術面でのサポートに注力しなさすぎだ。
だからデジタル庁などが作られてしまうわけだ。
もっと技官を採用して、デジタルに強い省庁にすることが必要だ。
この記事もソニーがすぐに対応できたのは、逆に違法だと指摘をされたからというふうにも言えるのではないか。
おかしな話だ。

Yahoo!より、
「Xperia」が電波法違反、ソニーに行政指導--総務省
12/13(金) 15:23配信
CNET Japan
https://news.yahoo.co.jp/articles/5b2fd393169095b3ea2831832eab97e0fe52fe8c
記事より、
　総務省は12月13日、ソニーが製造販売するスマートフォンについて、電波法の規定にもとづく工事設計合致義務違反を確認したとして、ソニーに行政指導を実施したと発表した。

　電波法が規定する技術基準への不適合等が確認されたのは、いずれもNTTドコモ向けで下記モデルだ。

・Xperia 5 III（SO-53B）
・Xperia 1 III（SO-51B）
・Xperia 1 IV（SO-51C）
・Xperia 5 IV（SO-54C）
・Xperia V（SO-51D）
・Xperia 5 V（SO-53D）
・Xperia 1 IV（SO-51E）

　具体的には、上記スマートフォンにおいて「工事設計認証を受けた工事設計にない空中線を使用しての電波発射が可能な仕様となっている状態にあった事実が認められた」という。

　このため総務省は、ソニーを厳重注意するとともに、原因の究明と分析、および再発防止策を検討し、その結果を2025年1月14日までに報告するよう指導したという。

コメント

この記事を読むと、総務省の技術面でのサポート不足が問題の根本にあるように感じます。電波法の規定に基づく認証（いわゆる技適）の取得プロセスは、国内外の製造業者にとってハードルが高く、コストと日数の負担が大きいのが現状です。この規制は安全性や品質を保証するために重要ですが、同時にその運用が企業のイノベーションを妨げる結果になっている側面も無視できません。

今回、ソニーが迅速に対応できたのは、「違法」という指摘があったためです。このように指摘を受けて初めて対応するのではなく、事前に適切なサポート体制を整えることが重要です。総務省が技官を増やし、デジタル技術や通信分野に強い組織に生まれ変わらなければ、今後も同様の問題が続くでしょう。デジタル庁の設立も、こうした省庁の遅れを補うための対応だったことを考えると、総務省の改善は急務です。
技適取得の課題について

技適取得には多額のコストと長い手続き期間がかかります。以下が具体例です：

コスト: 技適の取得には1製品当たり数十万円〜百万円以上の費用がかかることが一般的です。この負担は特にスタートアップや小規模企業にとって大きな障壁となります。
日数: 書類の準備から認証取得まで数週間〜数カ月かかる場合があり、製品の市場投入が遅れる原因となっています。

これらの要因は、海外メーカーが日本市場への参入をためらう一因にもなっています。総務省がもっと企業と連携し、認証プロセスの効率化を進めるべきです。たとえば、オンライン申請の拡充や迅速化、技術的な相談窓口の設置などが有効でしょう。
改善提案

総務省が以下のような改革を進めることで、技適の取得をより円滑にし、企業の負担を軽減できるはずです：

技術サポート体制の強化: 技官の増員や専門的なアドバイザーの配置を通じて、企業への技術的支援を強化する。
認証プロセスの迅速化: 手続きのデジタル化や自動化により、認証までの時間を短縮する。
コスト負担の軽減: 中小企業やスタートアップ向けに認証費用を補助する制度を導入する。

今回のソニーの件を単なる行政指導で終わらせるのではなく、総務省の技術支援体制全体を見直すきっかけにすべきです。
English Comment

This article highlights a significant issue: the Ministry of Internal Affairs and Communications (MIC) lacks sufficient technical support for companies navigating Japan’s strict radio wave regulations. Obtaining the Technical Conformity Certification (commonly known as "技適") is often a costly and time-consuming process, posing challenges not only to domestic manufacturers but also to international companies seeking to enter the Japanese market.

Sony’s swift response to the administrative guidance appears to have been triggered by being flagged as non-compliant. This reactive approach underscores the need for a proactive support system. Instead of relying on violations to drive compliance, the MIC must bolster its technical guidance and streamline its processes to prevent such issues in the first place. Expanding the number of technical staff and enhancing the ministry’s expertise in digital and communication technologies are critical steps. The creation of the Digital Agency was, after all, partly a response to the perceived deficiencies in ministries like MIC.
Challenges of Giteki Certification

Obtaining Giteki certification is both expensive and time-intensive. Key challenges include:

Cost: The certification process can cost several hundred thousand yen to over one million yen per product. This is a significant burden, especially for startups and small businesses.
Time: Preparing documents and completing the certification process often takes weeks or even months, delaying market entry for new products.

These hurdles discourage not only domestic innovation but also deter foreign companies from entering the Japanese market. MIC needs to work closely with businesses to streamline these processes, such as offering online submissions and faster processing times, while establishing more accessible technical support channels.
Suggestions for Improvement

To make Giteki certification more accessible and less burdensome, the MIC should consider the following reforms:

Strengthen Technical Support: Increase the number of technical officers and advisors to assist businesses.
Streamline Certification: Digitize and automate the process to reduce time to certification.
Financial Assistance: Offer subsidies for certification costs, particularly for small businesses and startups.

Rather than simply issuing administrative guidance to Sony, this incident should serve as a catalyst for broader reform in the MIC’s approach to technical support and regulatory compliance.