日々更新mobilerA8（Yahoo!ニュースを毎日ウォッチ）

韓国の戒厳令の決定が5分の審議の結果行われて何が問題？
反対もあったという程度では本当に戒厳令の決定を止めるには至らなくて当然だろう。
そもそも、戒厳令を出すなどというのは余程の事態。
集められた閣僚からしても、覚悟は決まっていただろう。
本質的な議論、例えば、反対多数だったのに強引に決定した、という言葉がない以上は、正式な手続きを経た荷すぎないだろう。

Yahoo!より、
韓国“非常戒厳”閣議はわずか5分　十分な議論されず宣言か
12/11(水) 19:04配信
日テレNEWS NNN
https://news.yahoo.co.jp/articles/dd88bdaebbace323d6faa5cddb05759743608a69
記事より、
韓国の憲法では非常戒厳を宣言するには閣議で審議することが定められています。今回の非常戒厳の前も閣議は開かれたものの、会議の時間はわずか5分だったことが明らかになりました。

韓国メディアによりますと、閣議で戒厳に反対する立場を示した閣僚もいたということですが、開催が5分間だったことで、十分な議論がされないまま戒厳が宣言された可能性があります。

コメント

韓国での非常戒厳がわずか5分の閣議で決定されたことに対して、手続きの正当性や十分な議論の欠如が問題視されています。しかし、戒厳令を発令するというのは、非常に緊急かつ深刻な状況でのみ行われるものであり、こうした決定が迅速に行われること自体はある程度理解できます。

反対意見を示した閣僚がいたとの報道もありますが、その程度では決定そのものを覆すには至らないのは当然です。特に、憲法に基づいて閣議が開かれ、手続きが形式的にでも遵守されたのであれば、それ以上の問題提起には具体的な根拠が必要でしょう。例えば、「多数の閣僚が反対したのに無理やり可決された」や「議事録が不正に操作された」といった証拠があれば別ですが、現状の情報だけでは正式な手続きを経たと判断するのが妥当です。

戒厳令の発令という重い決断を前に、閣僚たちが事前に議論を尽くし、一定の覚悟を持って会議に臨んでいた可能性も高いです。今後の報道で新たな詳細が明らかになるまでは、形式的な手続きの適法性を疑うだけでは結論を急ぐべきではないでしょう。
English Comment

The decision to declare martial law in South Korea after just five minutes of deliberation during a cabinet meeting raises concerns about the adequacy of the process. However, martial law is typically invoked in situations of extreme urgency and gravity, making swift decisions somewhat understandable under certain circumstances.

Reports indicate that some cabinet members expressed opposition, but such dissent alone would not be sufficient to halt the decision, especially if the constitutional requirements for convening the meeting were formally met. Unless there is evidence of irregularities, such as overwhelming opposition being ignored or manipulation of records, the process appears to have adhered to legal protocols.

Given the weight of declaring martial law, it is likely that discussions and deliberations occurred prior to the meeting, and cabinet members may have been prepared for this outcome. Without more substantial information or evidence of procedural violations, it is premature to conclude that the decision was inherently flawed. Future disclosures may shed additional light on the context and decision-making process.