2017年06月20日
結局、グレンフィールドの高層公営住宅の火災は違法な外装材を後付したことによることになりそうだ
オーストラリアのメディアwww.news.com.auより、
http://www.news.com.au/world/europe/grenfell-tower-fire-british-ministers-reveal-building-cladding-was-banned-under-uk-regulations/news-story/c90d27657651a86435d60c7d30ea4b7e
これによると、
It came as the new exterior cladding used in a renovation on the high-rise may have been banned under UK building regulations, two British ministers revealed.・・・というのである。
このような違法なビルだったというのが今回の大規模火災の現認とすると日本では同様に違法なビルであればリスクは高いということ。
NY TIMESも同様に、他国では禁止されている燃えやすい素材を使った外装に原因があると報道している。
https://www.nytimes.com/2017/06/19/world/europe/uk-grenfell-tower-london-fire.html
アメリカの方がこうした防火の基準は厳しいというのだ。
今後問題となるのは、
１．そもそも基準が適切なのか？
２．基準が適切なら施工業者が犯罪行為を犯したのか？
のいずれかが問われるということだ。
現場の調査結果により、これが明らかになることだろう。
http://www.news.com.au/world/europe/grenfell-tower-fire-british-ministers-reveal-building-cladding-was-banned-under-uk-regulations/news-story/c90d27657651a86435d60c7d30ea4b7e
これによると、
It came as the new exterior cladding used in a renovation on the high-rise may have been banned under UK building regulations, two British ministers revealed.・・・というのである。
このような違法なビルだったというのが今回の大規模火災の現認とすると日本では同様に違法なビルであればリスクは高いということ。
NY TIMESも同様に、他国では禁止されている燃えやすい素材を使った外装に原因があると報道している。
https://www.nytimes.com/2017/06/19/world/europe/uk-grenfell-tower-london-fire.html
アメリカの方がこうした防火の基準は厳しいというのだ。
今後問題となるのは、
１．そもそも基準が適切なのか？
２．基準が適切なら施工業者が犯罪行為を犯したのか？
のいずれかが問われるということだ。
現場の調査結果により、これが明らかになることだろう。
 | 価格:1,512円 |
この記事へのコメント
コメントを書く
この記事へのトラックバックURL
https://fanblogs.jp/tb/6390619
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。
この記事へのトラックバック