よしのひかるこ

ひかる７６１性犯罪者処遇プログラムのもとになった小林薫事件
児童ポルノのビデオをたくさん持っていた小林薫さん
―
http://55.xmbs.jp/ryuhpms83-155932-ch.php
小林薫事件
2004(平成16)年11月17日13:50頃、新聞配達員の小林薫(36)は女児を誘拐していたずらをしようと計画。奈良･奈良市内学園中の路上で下校途中の小学校一年生･有山楓ちゃん(7)に、｢車で送ってあげる｣などと言葉巧みに誘って知人から借りていた車の助手席に乗せて誘拐した。

小林は、誘拐現場から10キロほど離れた奈良市三郷町にある自宅のアパートに女児を連れ込み、楓ちゃんの頭を水がはってある浴槽に押さえつけ殺害した。殺害後、小林は楓ちゃんの歯を抜くなど残忍な手口で証拠隠滅を図った。また、楓ちゃんが首からぶら下げていた携帯電話を使って楓ちゃんの遺体を撮影。この画像を楓ちゃんの母親に送りつけるなど異常な行動をとった。

その後、小林は楓ちゃんの遺体を車に乗せて、誘拐現場から約６キロ離れた同市平群(へぐり)町の宅地造成地の道路側溝に遺棄した。小林は、アリバイ作りのためか楓ちゃん殺害後、スーパーで買った野菜を勤務先の新聞販売店で同僚に配ったり、行きつけのスナックに顔を出したりした。


一方、楓ちゃんの両親は娘が誘拐されたとみて警察に通報。通報を受けた奈良西署が緊急配備をしていたところ、翌日0:06、道路側溝にうつ伏せで倒れていた楓ちゃんの遺体を発見。警察は、直ちに誘拐及び殺人事件として捜査本部を設置した。

捜査本部は、楓ちゃんが誘拐されたところを目撃していた同小学校の女児２人に事情を聞いたが、楓ちゃんが乗り込んだ車は、｢緑色の自動車だった｣という以外に手掛かりは掴めなかった。また、楓ちゃんが持っていた携帯はGPS機能付きだったが、電源が切られているため追跡ができなかった。

だが、犯人から楓ちゃんの遺体画像を送ってきた通信記録を携帯電話会社に照会すると、平群町、三郷町と斑鳩町、王寺町にまたがる地域であることが判明した。また、翌月12月14日、楓ちゃんの母親に、｢次は妹の番だ…｣という内容の脅迫メールも同様に同一地域からの発信だった。更に、楓ちゃんの携帯に登録されていない携帯にもメールが送信されていることが判明。この所有者を調べると小林薫にたどり着いた。

そこで、捜査本部は小林の内偵を行った。すると、小林は1991(平成3)年7月、大阪市内で女児にいたずらして、強制わいせつ罪で起訴されたのをはじめ前科があることが判明した。また、小林の行きつけのスナックでも店の従業員や客に、携帯電話にデータファイルされていた子供の性的暴力画像を見せて一人悦に入っていたなどの証言を得た。

この結果、捜査本部は12月30日午前、新聞配達を終えて店に戻ってきた小林を任意同行を求めて警察署で事情聴取した。と同時に、小林のアパートを家宅捜査した結果、楓ちゃんのランドセルを発見。さらに殺害当日に送られてきた遺体画像の背景に写っていたカーペットやクッションから血痕が発見された。この証拠を突きつけられた小林は、楓ちゃん殺害を認めたため同日、誘拐および殺人容疑で逮捕した。


小林は、大阪市内で出生。３人兄弟の長男として育ったが、小学校４年生の時に母親が３男の出産で死亡。この時の悲しさを、｢ぼくは、５時間以上もないた｣と小学校の卒業文集につづった。３男は重度の障害であったため、同居していた祖母はつきっきりの状態となり、小林は構ってもらうことがなかった。必然と孤独感が支配していった。また、家庭も経済的に恵まれていたわけではなかった。このため、小林は小学校の頃から新聞配置のアルバイトをした。

中学校を卒業と同時に就職したが、勤務先では長続きせず新聞販売店を転々とした。大阪の新聞販売店では、20万円の金を持ち逃げしたり同僚とトラブルを起こしたり評判はすこぶる悪かった。


2006(平成18)年9月26日、奈良地裁は小林に対して、｢女児の遺体を傷つけた行為に対しては゛死者への尊厳が感じられない冷酷、非情な犯行だ゛と断じ、遺族の処罰感情も極めて強い｣としたうえで死刑を言い渡した。小林は、公判では終始反省した態度は見られず、｢全国から注目されて自分の名が残ることに満足している｣、｢早く死刑にしてほしい｣と供述していたとおり、控訴せず死刑が確定した。

その後、小林は収監先の大阪拘置所から弁護士に、楓ちゃんの両親へ謝罪の手紙を託していたことが判明した。｢霊界というものが存在し、お嬢さんに会えたら、心から謝りたい｣という内容だったが、これに対して楓ちゃんの両親は、｢謝罪を聞いても娘が帰ってくるわけではない｣と手紙の受け取りを拒否した。
―
小林薫さんの事件のウィキペデスア↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%88%E8%89%AF%E5%B0%8F1%E5%A5%B3%E5%85%90%E6%AE%BA%E5%AE%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6
奈良小1女児殺害事件　ウィキペディア
―
状況[編集]
11月17日夜、犯人が被害者の携帯電話を使って「娘はもらった」と母親にメール。そのメールには被害者の画像も添付されていた。この携帯電話はGPS機能付のものだったが、犯人は使用後、携帯電話の電源を切っているか、その機能をオフに設定している。
司法解剖の結果、水死と判明。肺にたまっていた水は汚れていなかった。水道水を張った風呂場か洗面器に顔を押し付けて、水死させたと判断された。また、殺害時に被害者を裸にして殺害後に服を着せたと見られている。手足にはすり傷があり、この擦り傷は殺害後に意図的につけたものと判明した。歯も殺害後に数本抜かれていた。被害者の衣服には毛が付着していたが、鑑定の結果B型とAB型の血液型のものだった。
12月14日未明、犯人と思われる人物から両親や親族の携帯に、「次は妹を狙う」と被害者の女児が持っていた携帯電話からメールが送られた。このメールにも被害者の画像が添付（1枚は11月17日のものと同じ）されていた。
（↓これって女児の持ち物を警察が持ち込んだとかないかと思いました。）
12月30日、奈良県警察本部は、毎日新聞販売店店員だった男Kの自宅を家宅捜索し、女児の携帯電話とランドセル、ジャンパーなどを発見し、誘拐を認めたため逮捕した。その後2005年1月19日に殺人と死体遺棄容疑で再逮捕された。
逮捕のきっかけは、女児の携帯電話からKの携帯電話にメール発信がされていたことで、その通信記録からKが割り出された。Kは行きつけのスナックで被害者の画像を店員や客に見せていた。Kの自宅からは幼児ポルノのビデオ80〜100本や雑誌それに盗んだものと見られる女児の下着や衣類が約80枚、およびダッチワイフが押収されており、小児性愛者であった。
女児がKの車に自分から乗るところを目撃されており、顔見知りによる犯行も取り沙汰されたが、実際には行きずりの犯行で、Kは女児とは面識がなく女の子なら誰でも良かったと供述している。
Kには過去に幼児への強制わいせつの前科があり、性犯罪者を登録、監視する米国のミーガン法（性犯罪者の情報をインターネットで公開している）などにならった前歴者への監視を強めることの必要が議論された。
事件を受けて毎日新聞は、Kが勤務していた北葛城郡河合町と以前勤務していた大阪市東住吉区の販売店との契約を2005年1月31日にて解除した。東住吉区の販売店が契約解除となった理由は、新聞購読料など23万円をKに持ち逃げされた件で警察に被害届を出した後に河合町の販売店で働いているのを把握したにもかかわらず、毎月3万円の返済をさせることを条件に警察には通報していなかったことが発覚したためである。
弁護士はアダルトアニメを高校生のときに見たことが性格を歪ませた原因だと逮捕直後に語ったが、強制わいせつを初めてしたのは14歳のときであり、時期的に合わない。また、一部でフィギュアおたくではないかとデマが流れたが、彼はフィギュアを全く保有していない（これについての詳細はフィギュア萌え族を参照のこと）。アダルト系同人誌も保有していなかった。

^ “3人の死刑を執行　奈良女児殺害のK死刑囚ら”. 日本経済新聞. (2013年2月21日)
↑日本経済新聞にバイアスかかってて斜めです。↓その記事です。
https://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2101A_R20C13A2CC0000/
３人の死刑を執行　奈良女児殺害の小林死刑囚ら
2013/2/21付
確定判決などによると、小林死刑囚は04年11月、奈良市内で当時７歳の女児を車に乗せ、自宅で殺害。遺体を奈良県平群町の側溝内に放置するなどした。殺人やわいせつ目的誘拐など８つの罪に問われ、06年９月に奈良地裁が死刑判決を言い渡した。控訴したが、その後に取り下げて確定。08年12月には再審請求を申し立てたが、09年12月、最高裁が特別抗告を棄却した。
　金川死刑囚は08年３月、茨城県土浦市の民家で男性（当時72）を刃物で刺して殺害。指名手配中の同月、同市のＪＲ荒川沖駅で通行人の男性１人を殺したほか、７人に重軽傷を負わせた。09年12月に水戸地裁が死刑判決を下し、金川死刑囚がその後の控訴を取り下げたため、10年１月に確定した。確定から３年余りの執行で、「過去10年の平均よりも２年以上短い期間での執行」（同省）となった。
　武藤死刑囚は02年３月、名古屋市中区栄のスナック店内でスナック経営者の女性を絞殺し、現金を奪うなどした。一審判決は無期懲役としたが、二審は死刑を言い渡し、07年３月に最高裁が武藤死刑囚の上告を棄却、確定した。
―
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%83%9D%E3%83%AB%E3%83%8E
児童ポルノ　ウィキペディア
日本の法整備と規制[編集]
近年の傾向は、「児童ポルノ事犯」(児童ポルノ画像・動画の公開等)は右肩上がりだが、「児童買春事犯」は右肩下がりが10年以上続き、2000年代初頭より件数が半減している[14]。
（↑これって　どっちか選ばないといけないとかあるでしょうか？）
定義年齢の問題[編集]
児童ポルノとは、児童に対する性的な虐待の記録物であるが、児童性的虐待の綜合的な定義は、性交同意年齢を基準としている(SCOSACによる)。にもかかわらず、日本における児童ポルノ法の定義では、性交可能な性交同意年齢（13歳）や女性の婚姻年齢（16歳）に達している18歳未満の児童が対象に含まれている。これは、成熟した判断能力を備えていない児童を、永久的な記録性をもつポルノグラフィの被写体とされる危険から保護する目的によると説明されている[195]。
しかし、17歳までを含む被害児童（援助交際などの当事者もこれに含まれる）の定義年齢が多少高すぎるという議論がなされていることも事実である[196][197][198]。日本ペンクラブは、「対象年齢を「十八歳未満」とするのは「児童」の概念から甚だしく逸脱しており、せめて義務教育年齢以下とすべき」と提言している。なお、青少年保護育成条例（青少年健全育成条例）では、未婚の18歳未満の青少年との性欲を満たす目的のみでの性交又は性交類似行為は、これを罰則をもって禁止しているが（いわゆる淫行条例）、婚姻年齢に達している16歳以上の「年長青少年」については、公権力をもってその性的自由に不当な干渉を加えるものであるとした谷口正孝裁判官の意見も存在している[199]。
なお、単純所持を規制した奈良県の条例[200]においては、法律上の児童のなかでも特に小学生以下の者について、心身の未成熟、不充分な判断能力、犯罪被害に遭う危険性が特に高い[要出典]こと、犯罪に対する抵抗力が乏しいことなどを理由[201]として、その定義年齢が13歳未満と定められている。
−
単純所持の規制[編集]
2008年、法政大学准教授の白田秀彰は、「18歳未満の人物の裸の写真が扇情的な様相で掲載されている写真集」を1冊保有していることを宣言し、単純所持の違法化が実現した際には、まず自らを摘発することを法執行関係者に呼びかけている[17]。
−
↑これって沖縄出身の宮沢りえちゃんのサンタフェではないでしょうか？
あれっサンタフェって１８歳でしたか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%AE%E6%B2%A2%E3%82%8A%E3%81%88
17歳の時に『ふんどしカレンダー』や、18歳の時にはヘアヌード写真集『Santa Fe』
−
水着の写真はもっと若い時にあったようです。↓
http://no1-price.net/search.php?keyword=%E5%AE%AE%E6%B2%A2%E3%82%8A%E3%81%88%20%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%95%E3%82%A7%20%E5%86%99%E7%9C%9F%E9%9B%86