わたくし「不倫」という言葉に違和感を覚えます。 更に「不倫」が法的に罰せられるということにはもっと違和感を感じます。 実におおきなお世話だと思います。もともと「不倫」という概念はキリストから来ているように思います。 つまり「汝姦淫すべからず」ですね。 それに背く者は「罪人」であって、神の「罰」を受けなければならない。 そういったことが「不倫」という概念のルーツではないでしょうか？ 結婚制度も万国で様々なわけです。 日本はアメリカに占領されたから、キリスト的概念を押しつけられました。 なんだか「べつにキリスト教徒でもないのに、なんでそんな概念を持たなきゃいけないの？」って気がしますね。 ましてや法律であれやこれやと定められているとなると「なんじゃそれは？」と思う次第です。 結婚してる人間が他人とどこまで行けば不倫と言うのか？私にはよく解りませんが、まあセックスでしょうね。 私は思うわけです。 結婚する相手が１００％であることなど有り得ないのではないかと。 例えば価値観はとてもよく合う人だけど、その人が必ずしも「セックスの対象としても完璧である」なんてこと現実にあるのでしょうか？ ましてや一生涯。 セックスの対象として完璧だし、好き好き大好き！って結婚したって、恋愛期間とは違って、その人のあからさまな日常を互いに全てさらけだすのが結婚生活ですよね？ そしたら「あれ？思っていたのとぜんぜん違う・・」ってなことがあっても当然だと思うのです。 なんだか実に狭い結婚制度とかに、がんじがらめにされているような気がしてなりません。 互いにたった一人の異性を選択し合い、そして、互いにすきすき大好き〜って死ぬまで一生涯行けるなんて、むしろ奇跡なのではないでしょうか？ 幻想だと思います。 浮気も本気になっちゃうとまずいと思います。 でもあくまで浮気なんだったら、それはそれで結婚生活の一部のような気がするのです。 足りないものを外でちょっと満たしてくるって、しゃ〜ないことだと思えるのです。 って言うか、 一匹の雌にはらませたら、その雌への関心は失せ、他の雌を探しに行く。 そうやって自分のＤNAをなるべく多く残そうとする。 これが雄の本能です。 ただし、自分のＤＮAを残す為に、他の雌に走る方が合理的か、それとも自分の子を他の生き物から守り、大人になって自活できるまでしっかりと育てはぐくむことの方が合理的なのか？ これはちょっと解りません。 まあ、野生を考えた場合、そんな雄の本能があることは確かです。 人間だって当然動物なのだから、そこんとこが難しいと思います。 男性はいつも性欲を抑制しコントロールして社会生活を送っている生き物です。 そういった意味では、キリスト教も過酷なルールを押しつけてくれたものだと思います。