シナジーのメタファー５

この広告は30日以上更新がないブログに表示されております。
新規記事の投稿を行うことで、非表示にすることが可能です。

　「千曲川のスケッチ」の原案を作成しながら、文章や散文の中で、例えば、雲について画家の写生と同じようなスタディに取り組んだ。そのため、全体的に当時の現実をリアルに伝える文体になっており、読者に信頼される友人となるような本である。そのため、自然主義のメンバーであり、想像力を重視した国木田独歩の「武蔵野」（1898）に比べて、「千曲川のスケッチ」は、より近代的といわれている。
　「千曲川のスケッチ」の奥書に説明がある言文一致について一言述べる。明治の新しい文学と言文一致の試みは、流れを見ると強いつながりがある。当時の文学関係者の多くがイギリス文学を目指していたころ、森鴎外は、留学先のドイツから19世紀なるものを感じ取り帰国したため、言文一致で見ると、採用するのに躊躇いがあり、歴史小説に見る転換期を待って口語体を採用した。一方、イギリス留学を経験している夏目漱石は、言文一致にあまり抵抗を感じなかった。
　文学の根底に横たわる基礎工事は、島崎藤村に言わせると、徳川時代の徘徊や浄瑠璃の作者が平談俗語を駆使し、言葉の世界に新しい光を放ったこと、国語学者が万葉集や古事記などから古い言葉の世界を今一度明るくしたことが挙げられる。そのため、藤村がスケッチを作る傍ら、口語体による言文一致の研究に向かった理由は、長い年月を経て熟慮した結果といえる。

花村嘉英（2020）「島崎藤村の『千曲川のスケッチ』の執筆脳について−自然や文化の観察者の立場から」より

3　言文一致の研究−文体の確立を目指して

　島崎藤村は、長野県木曽郡山口に生まれ、学問を東京の明治学院で修めた後、詩人、小説家として活躍した自然主義を代表する作家である。小説に先んじて詩集「若菜集」（1897）などを発表し、1899年（Ｍ32）4月に赴任した信州・小諸での研究成果として写生文「千曲川のスケッチ」を書いた。因みに藤村は、木曽川の畔で生まれたため、川に寄せる詩も多い。
　平野（2004）によると、「千曲川のスケッチ」は、吉村樹に語りかける形式で書かれ、赴任してからの一年で小諸の自然を季節と共に観察し写生した。その間に詩から散文へ創作の対象を動かして自身の文体を確立する。無論、藤村の文体は、何度も修正を繰り返し整理されたものであり、一枚の絵を説明するように口語文で読者の五感に語りかける。

花村嘉英（2020）「島崎藤村の『千曲川のスケッチ』の執筆脳について−自然や文化の観察者の立場から」より

　例えば、「おくめ」という架空の女が河を泳いで恋人のもとに通う心情を詠い、積極的で能動的に男を愛し、心身ともに恋の炎に焦がされる激しい女の情熱が形象化されている。こうした境遇が藤村の同情をかい、苦渋の時代を経験した作者が他人事ならぬと共感した理由である。男性の立場では雑念が入り混じり解決が難しかった。
　流離漂白は、現実から一歩引いて静かにものを眺めることで八方塞がりの境遇からの救済を目指している。現実を棄てて風雅の道を極めた先駆者らに追従する決意が窺える。芸術家島崎藤村の誕生であり、確立であった。そして苦渋の冬を越え、春の訪れ、生の曙が熱い思いを持って待たれた。
　「若菜集」の後も詩を書き続ける。叙情を好む藤村は、生の戦いや労働の讃歌を詩作する。しかし、厳格な規則がある雅語や単調な韻律で長編を歌うことに無理があるときには、緊張したアイディアの対立を描くのが難しいと感じるようになる。
　しかし、叙情詩では扱いきれない広くて大きな人生のテーマを処理するために、藤村は、写生によるスタディを通して小説を書いていく。1899年（M32）、信州の私塾小諸義塾に教師として赴任する。山室（1983）によれば、生活や思想に行き詰まると旅に出て転機をはかり、都会の煩わしさを避けて生活を新鮮にし、生命を新たにしようと考えた。

花村嘉英（2020）「島崎藤村の『千曲川のスケッチ』の執筆脳について−自然や文化の観察者の立場から」より

2　詩から散文へ

　先行詩集「若菜集」が1887年（M30）8月に出版された。仙台に移った前年9月から半年ほどの間に作られている。「若菜集」を貫く島崎藤村（1874−1943）の思いを、「藤村詩集」の中では、恋愛賛美による生の曙を待つ思いと満たされぬゆえの歎きと流離漂白としている。こうした思いをバランスよく両立させながら、熱い情熱を苦い経験とともに誇りを持って守り続けた。　
　七五の韻律を踏み、流麗典雅な詩にまとめ、女性に身を変えて歌ってもいる。山室（1983）は、その理由を次のように解説している。異性への関心は勿論であり、当時の女性が厳しい家長制度で管理され、自由はなく受身の生涯を送っていたため、心の扉を僅かに開くのは、恋愛の喜びのときとした。藤村文学の重要な主題として、「こひには親も捨てはてて、親にも背く」ことが挙げられる。

花村嘉英（2020）「島崎藤村の『千曲川のスケッチ』の執筆脳について−自然や文化の観察者の立場から」より

1　先行研究　

　文学分析は、通常、読者による購読脳が問題になる。一方、シナジーのメタファーは、作家の執筆脳を研究するためのマクロに通じる分析方法である。基本のパターンは、まず縦が購読脳で横が執筆脳になるＬのイメージを作り、次に、各場面をＬに読みながらデータベースを作成し全体を組の集合体にする。そして最後に、双方の脳の活動をマージするために、脳内の信号のパスを探す、若しくは、脳のエリアの機能を探す。これがミクロとマクロの中間にあるメゾのデータとなり、狭義の意味でシナジーのメタファーが作られる。この段階では、副専攻を増やすことが重要である。　
　執筆脳は、作者が自身で書いているという事実及び作者がメインで伝えようと思っていることに対する定番の読み及びそれに対する共生の読みと定義する。そのため、この論文では、トーマス・マン（1875−1955）、魯迅（1881−1936）、森鴎外（1862−1922）の執筆脳に関する私の著作を先行研究にする。また、これらの著作の中では、それぞれの作家の執筆脳として文体を取り上げ、とりわけ問題解決の場面を分析の対象にしている。さらに、マクロの分析について地球規模とフォーマットのシフトを意識してナディン・ゴーディマ（1923−2014）を加えると、“The Late Bourgeois World”執筆時の脳の活動が意欲と組になることを先行研究に入れておく。
　筆者の持ち場が言語学のため、購読脳の分析の際に、何かしらの言語分析を試みている。例えば、トーマス・マンには構文分析があり、魯迅にはことばの比較がある。そのため、全集の分析に拘る文学の研究者とは、分析のストーリーに違いがある。文学の研究者であれば、全集の中から一つだけシナジーのメタファーのために作品を選び、その理由を述べればよい。なお、Ｌのストーリーについては、人文と理系が交差するため、機械翻訳などで文体の違いを調節するトレーニングが推奨される。
　メゾのデータを束ねて何やらリスクの予測が立てば、言語分析や翻訳そして検定に基づくミクロと医学も含めたリスクや観察の社会論からなるマクロとを合わせて、広義の意味でシナジーのメタファーが作られる。

花村嘉英（2020）「島崎藤村の『千曲川のスケッチ』の執筆脳について−自然や文化の観察者の立場から」より

5　まとめ

　バックの執筆時の脳の活動を調べるために、まず受容と共生からなるＬのストーリーを文献から組み立てた。次に、「母よ嘆くなけれ」のＬのストーリーをデータベース化し、最後に文献で留めたところを実験で確認した。そのため、テキスト共生によるシナジーのメタファーについては、一応の研究成果が得られている。
　この種の実験をおよそ100人の作家で試みがある。その際、日本人と外国人60人対40人、男女比4対1、ノーベル賞作家30人を目安に対照言語が独日であることから非英語の比較を意識してできるだけ日本語以外で英語が突出しないように心掛けている。　


参考文献

日本成人病予防協会監修　健康管理士一般指導員受験対策講座　テキスト3　ヘルスケア出版　2014　
花村嘉英　計算文学入門−Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？新風舎　2005
花村嘉英　森鴎外の「山椒大夫」のＤＢ化とその分析 中国日语教学研究会江苏分会論文集　2015
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析鲁迅作品−魯迅をシナジーで読む　華東理工大学出版社　2015
花村嘉英　日语教育计划书−面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用　日本語教育のためのプログラム−中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで 南京東南大学出版社 2017
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默　ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018
花村嘉英　川端康成の「雪国」から見えてくるシナジーのメタファーとは−「無と創造」から「目的達成型の認知発達」へ　中国日語教学研究会上海分会論文集　2018
花村嘉英　社会学の観点からマクロの文学を考察する−危機管理者としての作家について　中国日語教学研究会上海分会論文集　2020
花村嘉英　三浦綾子の「道ありき」でうつ病から病跡学を考える　中国日語教学研究会上海分会論文集　 2021
花村嘉英　計算文学入門（改訂版）−シナジーのメタファーの原点を探る　
V2ソリューション2022
Pearl Buck　The child who never grew A Memoir　1950
Pearl S. Buck　Wikipedia

花村嘉英（2022）「パール・バックの“The child who never grew”（母よ嘆くなかれ）で発達障害と執筆脳について考える」より

表3　情報の認知

同上 情報の認知1 情報の認知2 情報の認知3
Ａ　表2と同じ。 2 2 1
Ｂ　表2と同じ。 3 2 1
Ｃ　表2と同じ。 3 2 1
Ｄ　表2と同じ。 3 2 1
Ｅ　表2と同じ。 3 2 2

Ａ　情報の認知1は�Aグループ化、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｂ　情報の認知1は�Bその他の条件、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｃ　情報の認知1は�Bその他の条件、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｄ　情報の認知1は�Bその他の条件、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｅ　情報の認知1は�Bその他の条件、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�A問題未解決から推論へである。 　　

結果 　 　　
　この場面で母親は、学習時に娘が緊張していることに気がつく。右手に触ってみると汗をかいている。結局、何も学んでやしない。娘を発達障害から救済しようと考えているため、購読脳の「愛娘と知的障害」から作者の立場といえる「追求と救済」という執筆脳のを引き出すことができる。　

花村嘉英（2022）「パール・バックの“The child who never grew”（母よ嘆くなかれ）で発達障害と執筆脳について考える」より

【連想分析2】

情報の認知1（感覚情報） 　
　感覚器官からの情報に注目することから、対象の捉え方が問題になる。また、記憶に基づく感情は、扁桃体と関係しているため、条件反射で無意識に素振りに出てしまう。このプロセルのカラムの特徴は、�@ベースとプロファイル、�Aグループ化、�Bその他の条件である。
　
情報の認知2（記憶と学習） 　
　外部からの情報を既存の知識構造へ組み込む。この新しい知識はスキーマと呼ばれ、既存の情報と共通する特徴を持っている。未知の情報は、またカテゴリー化される。このプロセスは、経験を通した学習になる。このプロセルのカラムの特徴は、�@旧情報、�A新情報である。

情報の認知3（計画、問題解決、推論） 　
　受け取った情報は、計画を立てるプロセスでも役に立つ。その際、目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。しかし、獲得した情報が完全でない場合は、推論が必要になる。このプロセルのカラムの特徴は、�@計画から問題解決へ、�A問題未解決から推論へである。

花村嘉英（2022）「パール・バックの“The child who never grew”（母よ嘆くなかれ）で発達障害と執筆脳について考える」より

分析例

1　母親が娘の緊張に気がつく場面。 　　　　
2　この小論では、「母よ嘆くなかれ」の執筆脳を「追求と救済」と考えているため、意味3の思考の流れ、追求に注目する。 　
3　意味1�@視覚�A聴覚�B味覚�C嗅覚�D触覚 、意味2 �@喜�A怒�B哀�C楽、意味3追求�@あり�Aなし、意味4振舞い �@直示�A隠喩�B記事なし
4　人工知能 �@追求、�A救済　
　
テキスト共生の公式 　　
　
ステップ1　意味1、2、3、4を合わせて解析の組「愛娘と知的障害」を作る。
ステップ2　母親が学習時の娘の緊張に気がつくため、「追求と救済」という組を作り、解析の組と合わせる。 　

Ａ　�@視覚＋�@喜＋�@あり＋�@直示という解析の組を、�@追求＋�A救済という組と合わせる。
Ｂ　�D触覚＋�@喜＋�@あり＋�@直示という解析の組を、�@追求＋�A救済という組と合わせる。
Ｃ　�D触覚＋�A怒＋�@あり＋�@直示という解析の組を、�@追求＋�A救済という組と合わせる。　
Ｄ　�@視覚＋�B哀＋�@あり＋�@直示という解析の組を、�@追求＋�A救済という組と合わせる。
Ｅ　�@視覚＋�B哀＋�@あり＋�@直示という解析の組を、�@追求＋�A救済という組と合わせる。 　　

結果　 表2については、テキスト共生の公式が適用される。

花村嘉英（2022）「パール・バックの“The child who never grew”（母よ嘆くなかれ）で発達障害と執筆脳について考える」より

【連想分析1】

表2　受容と共生のイメージ合わせ

母親が娘の緊張に気がつく場面 人工知能
Ａ　The details of those months is unimportant now, but I will simply say that I found that the child could learn to read simple sentences, that she was able, with much effort, to write he name, and that she loved songs and was able to sing simple ones. 意味1 1、意味2 1、意味3 1、意味4 1、人工知能1
Ｂ　What she was able to achieve was of no significance in itself. I think she might have been able to proceed further, but one day, when, pressing her always very gently but still steadily and perhaps in my anxiety rather relentlessly, I happened to take her little right hand to guide it in writing a word.意味1 5、意味2 1、意味3 1、意味4 1、人工知能1
Ｃ　It was wet with perspiration. I took both her hands and opened them and saw they were wet. I realized then that the child was under intense strain, that she was trying her very best for my sake, submitting to something she did not in the least understand, with an angelic wish to please me. She was not really learning anything. 意味1 5、意味2 3、意味3 1、意味4 1、人工知能1
Ｄ　It seemed my heart broke all over again. When I could control myself I got up and put away the books forever. Of what use was it to push this mind beyond where it could function? be She might after much effort be able to read a little, but she could never enjoy books. 意味1 1、意味2 3、意味3 1、意味4 1、人工知能1
Ｅ　She might learn to write her name, but she would never find in writing a means of communication. Music she could hear with joy, but she could not make it. Yet the child was human. She had a right to happiness, and her happiness was to be able to live where she could function. 意味1 5、意味2 3、意味3 1、意味4 1、人工知能2

花村嘉英（2022）「パール・バックの“The child who never grew”（母よ嘆くなかれ）で発達障害と執筆脳について考える」より