シナジーのメタファー１

　また、μは加法性を持つとは限らない。AとBをXの互いに素な任意の部分集合とし、グループAとグループBが一緒に働く場合を考えてみよう。もしAとBが互いに何の影響も及ぼさず、全く独立して作業するなら、等式μ（A∪B）＝μ（A）＋μ（B）が成り立つ。しかし、一般にはAとBは互いに干渉し合うため、この等式は成立しない。両グループのメンバーが効果的に協力しあえば、

（7）μ（A∪B）>μ（A）＋μ（B）

となるだろうし、逆に人数が多くなりすぎて、作業がかち合い、効率が悪くなれば、

（8）μ（A∪B）<μ（A）＋μ（B）

となるであろう。
　作業のかち合いは、例えば、設備や作業スペースが十分でないときに起こる。これらが十分であれば、AとBは別々にかち合わないで作業ができる。実際には、効果的な協力と作業のかち合いの両方が起こることが考えられる。そのため、協力の度合いがかち合いの度合いより大きければ、不等式（7）となり、その逆になれば、反対向きの不等式（8）になる。この例は、作業員間の作業効率に関する相互作用があるため、ファジィ測度が部分集合間の相互作用を表しているといえる。（菅野　1993）

花村嘉英（2019）「「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」から見えてくるファジィ測度について」より

2.2　ファジィ測度の具体例

　1種類の製品のみを作っている工場がある。 そこで働く従業員全員からなる集合をXとする。作業員の任意のグループA（⊂ X）をとり、Aのメンバーだけで作業するような状況を考える。Aのメンバーは、色々なやり方で作業ができる。例えば、分業や共同作業等。ここでは、最も効率のよいやり方で働くものと仮定する。その最も効率のよい方法でグループAが単時間（1時間）に作る製品の個数をμ（A）で表す。このμは、2x上の集合になる。　
　μはファジィ測度である。作業員がいないと製品ができないため、μ（∅）＝0。そして、最も効率のよい方法で働くと仮定すれば、人数が増えると生産性が上がる（少なくとも下がらない）。即ち、A⊂B ⇒μ（A）≦ μ（B）である。

花村嘉英（2019）「「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」から見えてくるファジィ測度について」より

　しかし、ファジィ測度は加法性が仮定されていないため、A∩B = ∅ のときのμ（A∪B）とμ（A）＋μ（B）の間の大小関係については、一意に定まらず、以下のような場合が想定される。

(3) μ（A∪B）⋛ （A∪B）
　(3)については、3通リの解釈(4) 、(5) 、(6)が可能である。

(4) μ（A∪B）>（A∪B）
　解釈AとBの間に相互（相乗）作用がある。

(5) μ（A∪B）<（A∪B）
　解釈AとBは、μで測っている属性において重複を持つ（同じ特徴を持つ）。または、AとBの間に相殺作用がある。

(6) μ（A∪B）＝μ（A）＋μ（B）
　解釈AとBは側率で相互作用はない。相乗作用と相殺作用が互いに打ち消し合っている。

　一般的に測度は、加法性が重要な特徴である。菅野（1993）によると、ファジィ測度は、非加法性による部分集合間の相互作用（要素の組み合わせによる効果）を表している。

花村嘉英（2019）「「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」から見えてくるファジィ測度について」より

2　ファジィ測度

2.1　一般の測度とファジィ測度の違い

　一般的にファジィ集合は、境界がぼやけた概念の曖昧さのことであり、ファジィ測度は、鮮明な境界内にある要素についてその可能性が特定できない曖昧さのことをいう。前者はベイグネス、後者はアンビグイティと呼ばれている。
　例えば、聖書の枠組みは変わらずとも、「ヤコブ物語」に登場するエサウやヤコブが聖書に登場するエサウやヤコブとどの程度近いのか、なかなか特定できない。こうしたファジィ測度を平易な論理計算を用いて説明していく。
　あるいは、聖書の中のエサウやヤコブと異なる記事もあるであろう。しかし、ファジィ測度を用いれば、そういう内容もやさしい論理計算に基づいて説明することできる。
　一般的に測度とは、長さ、面積、体積、質量などの外延量（広がりに規定される量）の数学的な表現である。一方、速度、濃度、密度などの量は、内包量と呼ばれる。例えば、AとBがそれぞれ1の仕事しかできないとしても、一緒に働くと2.5の仕事ができるような相乗効果がでる場合、

(1) μ（{a}）= μ（{b}）= 1,
(2) μ（{a,b}）= 2.5

とファジィ測度で表現される。

花村嘉英（2019）「「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」から見えてくるファジィ測度について」より

１　背景

　1924年に「魔の山」を出版し、1929年にノーベル賞を受賞したトーマス・マンは、1933年、ナチスドイツから亡命し、最初にフランス、スイス、1938年からはアメリカに移住した。戦時中は、祖国ドイツと対峙しつつ、15年余りの歳月をかけて、旧約聖書の創世記を題材にした物語「ヨセフとその兄弟」を執筆した。亡命作家としてドイツを外から見ていた時期で、その間トーマス・マンなりに幾度もドイツ国民に向けて警告を発している。勿論、当局から言動を追跡されていたため、ファジズムに対する警告の仕方として旧約聖書に基づいた創作という手法を取った。小説を読めばヨセフのような人物とその兄弟たちで新生ドイツを作っていこうというメッセージに取れる。
　この小論では、「ヤコブ物語」（1933）を題材にして、トーマス・マンとファジィ測度との整合性を考える。集合の枠組みが決まっていて、その中の要素が曖昧というファジィ測度の考え方は、枠組みが旧約聖書で、登場人物が聖書と些か異なる特徴を持つ「ヨセフとその兄弟」の登場人物についても、「トーマス・マンとファジィ」というシナジーのメタファーで説明することができる。
　この小論は、ファジィ集合の観点から考察した「計算文学入門－トーマス・マンのイロニーはファジィ集合といえるのか」（2005）および「計算文学入門（改訂版）－シナジーのメタファーの原点を探る」（2022）の中の「トーマス・マンとファジィ」というシナジーのメタファーの組み合わせを展開させ、かつ論理計算と統計からなる計算文学の手法を安定させる役割を担っている。シナジーのメタファーは、あくまで「トーマス・マンとファジィ」である。しかし、「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」執筆時の脳の活動としてファジィを使う場合、「魔の山」のファジィ集合とは異なり、ファジィ測度が考察の対象になる。　

花村嘉英（2019）「「ヨセフとその兄弟」の「ヤコブ物語」から見えてくるファジィ測度について」より

４　まとめ

　横光利一の執筆時の脳の活動を調べるために、まず受容と共生からなるＬのストーリーを文献により組み立てた。次に、「蝿」のＬのストーリーをデータベース化して、最後に特定したところを実験で確認した。そのため、テキスト共生によるシナジーのメタファーについては、一応の研究成果が得られている。
　この種の実験をおよそ100人の作家で試みている。その際、日本人と外国人60人対40人、男女比4対1、ノーベル賞作家30人を目安に対照言語が独日であることから非英語の比較を意識してできるだけ日本語以外で英語が突出しないように心掛けている。　

参考文献

片野善夫　ほすぴ162号　日本成人病予防協会　2018
花村嘉英　計算文学入門－Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？　新風社　2005
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析鲁迅作品－魯迅をシナジーで読む　華東理工大学出版社　2015
花村嘉英　日语教育计划书－面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用日本語教育のためのプログラム－中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで　南京東南大学出版社　 2017
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默-ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018
花村嘉英　シナジーのメタファーの作り方－トーマス・マン、魯迅、森鴎外、ナディン・ゴーディマ、井上靖　中国日語教学研究会上海分会論文集　2018 　
花村嘉英　川端康成の「雪国」に見る執筆脳について－「無と創造」から「目的達成型の認知発達」へ　中国日語教学研究会上海分会論文集　2019
花村嘉英　社会学の観点からマクロの文学を考察する－危機管理者としての作家について　中国日語教学研究会上海分会論文集　2020
花村嘉英　フランツ・カフカの"Die Verwandlung"の執筆脳について　ファンブログ　2020
横光利一　蝿　青空文庫　

表3　情報の認知

Ａ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｂ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｃ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｄ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｅ　表2と同じ。情報の認知1　2、情報の認知2　2、情報の認知3　2

Ａ：情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｂ：情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｃ：情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｄ：情報の認知1は③その他の反応、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｅ：情報の認知1は②グループ化、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。　

結果　横光利一は、この場面で真実を理解しているのは大きな目をした蝿だけで、新情報がテンポよく流れるも問題は未解決のままとし、読み終えて誰もが考えるように工夫している。そのため「蝿の眼と真実」と「観察と思考」という組が相互に作用する。

花村嘉英（2020）「横光利一の『蝿』の執筆脳について」より

【連想分析2】

情報の認知1（感覚情報）
　
　感覚器官からの情報に注目することから、対象の捉え方が問題になる。また、記憶に基づく感情は、扁桃体と関係しているため、条件反射で無意識に素振りに出てしまう。このプロセルのカラムの特徴は、①ベースとプロファイル、②グループ化、③その他の反応である。
　
情報の認知2（記憶と学習）
　
　外部からの情報を既存の知識構造へ組み込む。この新しい知識はスキーマと呼ばれ、既存の情報と共通する特徴を持っている。未知の情報は、またカテゴリー化される。このプロセスは、経験を通した学習になる。このプロセルのカラムの特徴は、①旧情報、②新情報である。

情報の認知3（計画、問題解決、推論）
　
　受け取った情報は、計画を立てるプロセスでも役に立つ。その際、目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。しかし、獲得した情報が完全でない場合は、推論が必要になる。このプロセルのカラムの特徴は、①計画から問題解決へ、②問題未解決から推論へである。　

花村嘉英（2020）「横光利一の『蝿』の執筆脳について」より

分析例

1 馬車が滑落する場面。
2 この論文では、「蝿」の購読脳を「蝿の眼と真実」と考えているため、意味3の注意ありなしに注目する。　
3　意味1 ①視覚②聴覚③味覚④嗅覚⑤触覚、意味2 ①喜②怒③哀④楽、意味3振舞い ①直示②隠喩③記事なし、意味4注意①あり②なし、4　人工知能 ①観察、②思考　
　　
テキスト共生の公式

ステップ1：意味1、2、3、4を合わせて解析の組「蝿の眼と真実」を作る。
ステップ2：蝿の眼を通した「観察と思考」という組を作り、解析の組と合わせる。

Ａ：①視覚＋③哀＋①直示＋②注意ありという解析の組を、知蝿の眼を通した①観察ありと②思考なしという組と合わせる。　
Ｂ：「①視覚＋②聴覚」＋③哀＋①直示＋②注意ありという解析の組を、知蝿の眼を通した①観察ありと②思考なしという組と合わせる。
Ｃ：「①視覚＋③味覚」＋③哀＋①直示＋②注意ありという解析の組を、知蝿の眼を通した①観察ありと②思考なしという組と合わせる。　
Ｄ：①視覚＋③哀＋①直示＋②注意ありという解析の組を、知蝿の眼を通した①観察ありと②思考なしという組と合わせる。
Ｅ：「①視覚＋②聴覚」＋③哀＋①直示＋②注意ありという解析の組を、知蝿の眼を通した①観察ありと②思考ありという組と合わせる。

結果　表2については、テキスト共生の公式が適用される。

花村嘉英（2020）「横光利一の『蝿』の執筆脳について」より

【連想分析1】
表2　受容と共生のイメージ合わせ　馬車が滑落する場面

Ａ　馭者台では鞭が動き停った。農婦は田舎紳士の帯の鎖に眼をつけた。「もう幾時ですかいな。十二時は過ぎましたかいな。街へ着くと正午過ぎになりますやろな。」
意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知脳　1

Ｂ　馭者台では喇叭が鳴らなくなった。そうして腹掛けの饅頭を、今や尽ことごとく胃の腑の中へ落し込んでしまった馭者は、一層猫背を張らせて居眠り出した。その居眠りは、馬車の上から、かの眼の大きな蠅が押し黙った数段の梨畑を眺め、真夏の太陽の光りを受けて真赤に栄えた赤土の断崖を仰ぎ、突然に現れた激流を見下して、そうして馬車が高い崖路の高低でかたかたときしみ出す音を聞いてもまだ続いた。
意味1　1＋2、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知脳　1

Ｃ　しかし、乗客の中で、その馭者の居眠りを知っていた者は、僅かにただ蠅一疋であるらしかった。蠅は車体の屋根の上から、馭者の垂れ下った半白の頭に飛び移り、それから、濡れた馬の背中に留とまって汗を舐めた。　意味1　1＋3、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知脳　1

Ｄ　馬車は崖の頂上へさしかかった。馬は前方に現れた眼匿しの中の路に従って柔順に曲り始めた。しかし、そのとき、彼は自分の胴と、車体の幅とを考えることは出来なかった。一つの車輪が路から外れた。突然、馬は車体に引かれて突き立った。意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知脳　1

Ｅ　瞬間、蠅は飛び上った。と、車体と一緒に崖の下へ墜落して行く放埒な馬の腹が眼についた。そうして、人馬の悲鳴が高く一声発せられると、河原の上では、圧し重なった人と馬と板片との塊りが、沈黙したまま動かなかった。が、眼の大きな蠅は、今や完全に休まったその羽根に力を籠めて、ただひとり、悠々と青空の中を飛んでいった。　意味1　1＋3、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知脳　1＋2

花村嘉英（2020）「横光利一の『蝿』の執筆脳について」より