ダイエットしたりおやつとグルメを楽しんだり楽しく行こうぜ人生だもの！

３Ｄ騒ぎが映画をダメにする９つの理由

２Ｄの豊かな表現力を忘れて子供だましの映画が量産されかねない。映像体験を進化させる方法は別にある──

ロジャー・エバート（シカゴ・サンタイムズ紙映画評論家）

　映画は２Ｄで十分。「もう１つの次元」は必要ない。ハリウッドが雪崩を打って３Ｄに走るのは自殺行為だ。飛び出す映像は観客の集中を妨げる場合があり、人によっては吐き気や頭痛の原因になる。映画館に高価な投影機材を売り付け、観客から上乗せ料金をふんだくろうとする狙いが透けて見える。

　３Ｄ映像は標準的な２Ｄより明らかに暗い。シリアスな映画には不向き。監督の「撮りたい映画を撮る自由」を縛る。Ｒ指定（17歳未満は保護者同伴）などの大人向け映画の観客には、特別料金に見合う満足感はまず与えてくれない。

　マーケティングの観点から見れば、私の考えが「異端」であることは承知の上だ。何しろ３Ｄはハリウッドに史上最大のドル箱商品をもたらし（『アバター』の世界興行収入は27億ドルを超え、さらに記録を更新中）、ほかにも数々のヒット映画を生んでいる。今年の３大ヒット作『アリス・イン・ワンダーランド』『ヒックとドラゴン』『タイタンの戦い』はいずれも３Ｄで上映されている。

　それでも、３Ｄの限界について私と同じ考えを持つ監督や雑誌編集者、撮影監督、映画ファンは少なくない。映画会社の重役たちの中にも今のブームに抵抗を感じている人がいる。

　50年代に一時期話題を呼んだステレオスコープで、３Ｄ技術は既に無意味なオモチャであることが分かったはず。ここで異端派の見方を１つずつ説明しよう。

１）もう１つの次元は要らない　２Ｄの映画を見ているときも、観客の頭の中では３Ｄの映像が見えている。地平線上の小さな染みのように見えるアラビアのロレンスが、砂漠に馬を駆ってぐんぐん迫ってきたとき、あなたは「あら、少しずつ体が大きくなるよ」と思うだろうか。

　私たちの脳は、遠近法で奥行きを感じ取る。人工的にもう１つの次元を加えれば、平面上の奥行きがあざとい感じになるだけだ。

２）より深い感動を与えることはない　心を揺さぶられた映画を思い出してほしい。３Ｄにする必要があるだろうか。偉大な映画は私たちの想像力を刺激してやまない。『カサブランカ』が３Ｄになっても、感動が大きくなることはない。

３）集中を妨げる場合がある　３Ｄ映画には、２Ｄ画像を左目用と右目用に分離しただけのものもある。その結果、ある物体が別の物体の上に浮かんでいるように見えるが、すべてが平板な印象は否めない。

　２Ｄでは、焦点を変えることで観客の目を画面上の１点に引き付ける手法がよく使われる。３Ｄは前景も背景もくっきりとクリアに見せることを狙っているようだが、その必要があるとは思えないし、観客の注意を引き付ける手段を監督から奪うことになる。

４）人によっては吐き気や頭痛を催す　３Ｄテレビが市場に登場する直前、ロイター通信が眼科学の権威２人に目に与える影響を聞いた。

　その１人ノースウェスタン大学のマイケル・ローゼンバーグ教授によると、「左右の目の周りの筋肉のアンバランスなど、非常に軽い障害があっても、それに気付かずに生活している人が大勢いる」らしい。「通常は脳がうまく調節している」ので支障を感じないが、３Ｄ映像を見るという非日常的な体験をすると、「脳に負担をかけることになり、頭痛を起こしやすい」とのことだ。

　私たちは普段、左右の目で微妙に異なる角度から物を見ていると、眼科学と神経学の専門家であるロチェスター大学医学センターのデボラ・フリードマン教授は説明する。「それを脳で処理して奥行きを認識している。３Ｄ映画の立体感は、人間の目と脳の仕組みとは違ったトリックで作られている」

　消費者向け情報誌コンシューマー・リポーツによれば、３Ｄ映画を見た人の約15％が頭痛や目の疲れを訴えるという。

５）画面がやや暗い　３Ｄ映像システムの父として知られるレニー・リプトンは、現在のデジタルプロジェクターは「（光学的に見て）効率が悪い」と断言している。「光の半分は右目、半分が左目に入るから、単純に明るさが50％減るということだ」。さらに３Ｄ用の眼鏡も光を吸収する。

　現在、大半の映画館が３Ｄ作品を３〜６フットランバート（ｆＬ）の輝度で上映している。ｆＬとは、簡単に言えばフィルムを入れていない映写機がスクリーンに投じる光量のこと。アナログ映写機では大体15ｆＬで、オリジナルのアイマックス（大型映像システム）では22ｆＬだった。

６）デジタルプロジェクターを売りたい商魂が透けて見える　３Ｄ上映用機材の導入は巨額のコストが掛かるため、当初は映画館が難色を示し、コストの一部を映画会社が負担すべきだと主張していた。これに対して一部の映画会社は、３Ｄで上映しないなら２Ｄでの上映も認めないと主張して映画館に圧力をかけた。

　ほとんどの映画館の映写室には、アナログとデジタルの映写機を置くスペースがあるのに、アナログ時代は終わったとばかり、デジタルへの切り替えを迫るセールス攻勢がかけられている。

７）観客は特別料金をふんだくられる　３Ｄの上乗せ料金はこのまま定着するのか、プロジェクターの元が取れたら無くなるのか。

　特別料金は、親たちの頭痛の種だ。子供は宣伝にだまされて「３Ｄじゃなきゃ嫌だ」と言い張る。私は『タイタンの戦い』の映画評でこう書いた。「この映画は３Ｄ映像として製作されたものではない。５ドルの特別料金を取るために３Ｄで上映されるだけだ。２Ｄで見ても十分楽しめると、子供に教えてあげたほうがいい」

　『タイタンの戦い』は『アバター』に続く２匹目のどじょうを狙って、慌てて３Ｄ効果が付け加えられた映画だ。３Ｄアニメに社運を懸けるドリームワークスのジェフリー・カッツェンバーグでさえ、『タイタンの戦い』の３Ｄは「観客をだますものだ」と酷評した。ちゃちな疑似３Ｄは金の卵を生むはずのガチョウを殺してしまいかねないと、カッツェンバーグはバラエティー誌のインタビューで語っている。

８）シリアスなドラマに３Ｄは必要ない　かつてアルフレッド・ヒッチコックは３Ｄで撮影した『ダイヤルＭを廻せ！』の出来に不満で、ニューヨークでの封切りでは２Ｄ版を上映した。３Ｄはもっぱらコンピューターで製作する作品に向いているらしい。子供向けの映画やアニメ、そして『アバター』のような作品だ。

　もちろん、ジェームズ・キャメロン監督の『アバター』は別格だ。素晴らしい映画で、オリジナルのアイマックス・システムのスクリーンなら臨場感抜群。それに史上最高の興行収入を挙げている。

　この映画は３Ｄの広告塔として利用されているが、（特別料金のない）２Ｄでも成功したのではないだろうか。全米興行収入の史上第２位は同じキャメロンの『タイタニック』で、こちらはもちろん２Ｄだった。

　それでも『アバター』は３Ｄをとても効果的に使っている。最初から３Ｄ用に計画を立て、２億５０００万ドルを投じて完成させたキャメロンは撮影と編集の達人だ。だが、ほかの監督は特別料金を上乗せしたい映画会社のお偉方に３Ｄを強制されている。

　例えばティム・バートン。『アリス・イン・ワンダーランド』（アイマックス３Ｄ版）は、マーケティング担当の重役に無理やり作らされた擬似３Ｄ映画だ。なるほど興行収入は文句なしだった。しかし３Ｄ効果はほんの蛇足で、追加料金を正当化するための詐欺まがいの行為だった。

　今ではキャメロンまでが『タイタニック』の疑似３Ｄ化を計画している。そういえば３Ｄドキュメンタリー映画『ジェームズ・キャメロンのタイタニックの秘密』は、沈没したタイタニック号をキャメロンが個人的に撮影したものだった。３Ｄ版『タイタニック』は３Ｄ用に作られた本物ではないが、キャメロンなら過去の誰よりもうまく「擬似３Ｄ」を作りそうだ。

　それでも私は言いたい。『タイタニック』はそのままで素晴らしい映画なのに、なぜ余計な手を加える必要があるのか。歴代興行収入２位の作品でもうひと稼ぎしようという魂胆が見え見えだ。

　私は以前、マーティン・スコセッシのような監督が３Ｄに取り組んだら、３Ｄに対する評価を変えるかもしれないと言った。絶対にそんなことはないと高をくくっていたのだが、そのスコセッシが児童文学『ユゴーの不思議な発明』を３Ｄで映画化すると発表した（11年公開予定）。映画を知り尽くし、その可能性にほれ込んでいるスコセッシなら、自分のニーズに合わせて３Ｄをうまく使うはずだ。

　私が敬愛するウェルナー・ヘルツォーク監督は、フランスの先史時代の洞窟絵画を取り上げたドキュメンタリーを３Ｄで撮影している。古代の洞窟のくぼみをより鮮明に映し出すためだ。

　自分の作品はあくまでスクリーンの平面にとどまると、ヘルツォークは言った。つまり、映像が飛び出すわけではないということだ。観客は絵画と同じ空間にいるような錯覚を抱き、先史時代の芸術家と同じ目線で絵画を味わえる。

９）ハリウッドは危機を感じるたびに新技術に頼ってきた　トーキー、カラー、ワイドスクリーン、ステレオ音響、そして３Ｄ。要するに、最新技術によって家庭ではできない体験を提供するということだ。

　ブルーレイディスクやＨＤケーブルテレビの登場で、家庭でも映画館に近い体験ができるようになった。３Ｄは映画館と家庭の差を広げたが、今度は家庭用３Ｄテレビが再び差を縮めるかもしれない。

　ハリウッドに必要なのは、家庭での体験より格段に素晴らしい「極上の」体験、特別料金に値する体験だ。私は以前から、マキシビジョン48という映像方式を高く評価してきた。既存の映画技術を使うが、１秒間に48コマ（48ｆｐｓ）で撮影し、ちらつきのまったくない映像を提供する。

　今の映画は24ｆｐｓ。トーキー映画初期にアナログ音声を乗せるにはそれが限界の速度だったからだ。だがマキシビジョン48は48ｆｐｓなので、画質は２倍向上する。

　私はマキシビジョン48も、少し前の方式であるショースキャンもこの目で見た。どちらも非常に素晴らしく、スクリーンが「３次元への窓」の役割を果たす。映画好きが見たら、３Ｄのことなど頭から消え去ってしまうだろう。

　私は３Ｄという映像方式に反対しているのではない。ハリウッドが３Ｄで塗りつぶされてしまうことに反対なのだ。３Ｄのせいで、大手映画会社の路線はアカデミー賞に値する映画作りから遠ざかっているような気がする。スコセッシやヘルツォークは大人の映画を作るが、ハリウッドは先を争って子供向け市場に殺到している。

　大手映画会社はストーリーと作品の質に対するこだわりを失いつつある気がする。今は何でもかんでもマーケティング優先だ。

　ハリウッドはあらゆるタイプの映画に使える、過去のどんな方式よりも圧倒的に優れた映像方式を必要としている。マーケティング担当重役の言うとおり、観客は家庭では味わえない極上の体験を映画館に求めている。しかし、探している答えは３Ｄではない。