シナジーのメタファー１

4　まとめ　

　国木田独歩の執筆時の脳の活動を調べるために、まず受容と共生からなるＬのストーリーを文献により組み立てた。次に、「武蔵野」のＬのストーリーをデータベース化して、最後に特定したところを実験で確認した。そのため、テキスト共生によるシナジーのメタファーについては、一応の研究成果が得られている。
　この種の実験をおよそ100人の作家で試みている。その際、日本人と外国人60人対40人、男女比4対1、ノーベル賞作家30人を目安に対照言語が独日であることから非英語の比較を意識してできるだけ日本語以外で英語が突出しないように心掛けている。　

参考文献

片野善夫　ほすぴ162号　日本成人病予防協会　2018
花村嘉英　計算文学入門-Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？　新風社　2005
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析鲁迅作品-魯迅をシナジーで読む　華東理工大学出版社　2015
花村嘉英　日语教育计划书−面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用　日本語教育のためのプログラム−中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで　南京東南大学出版社　2017
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默-ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018
花村嘉英　シナジーのメタファーの作り方−トーマス・マン、魯迅、森鴎外、ナディン・ゴーディマ、井上靖　中国日语教学研究会上海分会論文集　2018　
花村嘉英　川端康成の「雪国」に見る執筆脳について−「無と創造」から「目的達成型の認知発達」へ　中国日语教学研究会上海分会論文集　2019
国木田独歩　武蔵野　新潮文庫　2012
滝藤満義　武蔵野の解説　新潮文庫　2012

表3　情報の認知

Ａ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　1
Ｂ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　1
Ｃ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　1、情報の認知3　1
Ｄ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｅ　表2と同じ。情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　1

Ａ：情報の認知1は�B条件反射、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｂ：情報の認知1は�B条件反射、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｃ：情報の認知1は�B条件反射、情報の認知2は�@旧情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。
Ｄ：情報の認知1は�B条件反射、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�A問題未解決から推論へである。
Ｅ：情報の認知1は�B条件反射、情報の認知2は�A新情報、情報の認知3は�@計画から問題解決へである。

結果

　国木田独歩は、この場面で武蔵野の自然について自分に同感する人がいるという前提のもと、武蔵野の自然の素晴らしさを伝えようと考えた。そして、誰にも幸福感が訪れるような計画と問題解決に到達している。そのため「誠実さと想像力」そして「イメージと同感」という組が相互に作用する。　　

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

【連想分析2】

情報の認知1（感覚情報）
　
　感覚器官からの情報に注目することから、対象の捉え方が問題になる。また、記憶に基づく感情は、扁桃体と関係しているため、条件反射で無意識に素振りに出てしまう。このプロセルのカラムの特徴は、�@ベースとプロファイル、�Aグループ化、�B条件反射である。
　
情報の認知2（記憶と学習）
　
　外部からの情報を既存の知識構造へ組み込む。この新しい知識はスキーマと呼ばれ、既存の情報と共通する特徴を持っている。未知の情報は、またカテゴリー化される。このプロセスは、経験を通した学習になる。このプロセルのカラムの特徴は、�@旧情報、�A新情報である。

情報の認知3（計画、問題解決、推論）
　
　受け取った情報は、計画を立てるプロセスでも役に立つ。その際、目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。しかし、獲得した情報が完全でない場合は、推論が必要になる。このプロセルのカラムの特徴は、�@計画から問題解決へ、�A問題未解決から推論へである。

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

分析例

1　武蔵野の自然を廻る場面。　
2　この論文では、「武蔵野」執筆時の国木田独歩の脳の活動を「イメージと同感」と考えているため、意味3の思考の流れ、誠実さのありなしに注目する。
3　意味1 �@視覚�A聴覚�B味覚�C嗅覚�D触覚、意味2 �@喜�A怒�B哀�C楽、意味3誠実さ�@あり�Aなし、意味4振舞い �@直示�A隠喩�B記事なし
4　人工知能 イメージ�@あり�Aなし、同感�@あり�Aなし　
　
テキスト共生の公式

ステップ1：意味1、2、3、4を合わせて解析の組「誠実さと想像力」を作る。
ステップ2：誠実な精神状態から「イメージと同感」という組を作り、解析の組と合わせる。

Ａ：「�@視覚＋�A聴覚」＋�C楽＋�@直示＋�A誠実さなしという解析の組を、イメージと同感からなる�@イメージありと�A同感なしという組と合わせる。　
Ｂ：�@視覚＋�C楽＋�@直示＋�A誠実さなしという解析の組を、イメージと同感からなる�@イメージありと�A同感なしという組と合わせる。
Ｃ：�@視覚＋�C楽＋�@直示＋�A誠実さなしという解析の組を、イメージと同感からなる�@イメージありと�A同感なしという組と合わせる。　
Ｄ：�@視覚＋�C楽＋�@直示＋�A誠実さなしという解析の組を、イメージと同感からなる�@イメージありと�A同感なしという組と合わせる。　
Ｅ：�@視覚＋�@喜＋�@直示＋�@誠実さありという解析の組を、イメージと同感からなる�@イメージありと�@同感ありという組と合わせる。　

結果　表2については、テキスト共生の公式が適用される。

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

【連想分析1】
表2　受容と共生のイメージ合わせ　
武蔵野の自然を廻る場面

Ａ　武蔵野に散歩する人は、道に迷うことを苦にしてはならない。どの路でも足の向くほうへゆけばかならずそこに見るべく、聞くべく、感ずべき獲物がある。武蔵野の美はただその縦横に通ずる数千条の路を当てもなく歩くことによって始めて獲えられる。意味1　1＋2、意味2　4、意味3　1、意味4　1

Ｂ　春、夏、秋、冬、朝、昼、夕、夜、月にも、雪にも、風にも、霧にも、霜にも、雨にも、時雨にも、ただこの路をぶらぶら歩いて思いつきしだいに右し左すれば、随処に吾らを満足さするものがある。
意味1　1、意味2　4、意味3　1、意味4　1

Ｃ　これがじつにまた、武蔵野第一の特色だろうと自分はしみじみ感じている。武蔵野を除いて日本にこのような処がどこにあるか。北海道の原野にはむろんのこと、奈須野にもない、そのほかどこにあるか。林と野とがかくもよく入り乱れて、生活と自然とがこのように密接している処がどこにあるか。じつに武蔵野にかかる特殊の路のあるのはこのゆえである。意味1　1、意味2　4、意味3　1、意味4　1

Ｄ　されば君もし、一の小径を往き、たちまち三条に分かる処に出たなら困るに及ばない、君の杖を立ててその倒れたほうに往きたまえ。あるいはその路が君を小さな林に導く。林の中ごろに到ってまた二つに分かれたら、その小なる路を撰んでみたまえ。意味1　1、意味2　4、意味3　1、意味4　1

Ｅ　あるいはその路が君を妙な処に導く。これは林の奥の古い墓地で苔むす墓が四つ五つ並んでその前にすこしばかりの空地があって、その横のほうに女郎花など咲いていることもあろう。頭の上の梢こずえで小鳥が鳴いていたら君の幸福である。意味1　1、意味2　1、意味3　1、意味4　2

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

3　データベースの作成・分析

　データベースの作成法について説明する。エクセルのデータについては、列の前半（文法1から意味5）が構文や意味の解析データ、後半（医学情報から人工知能）が理系に寄せる生成のデータである。一応、Ｌ（受容と共生）を反映している。データベースの数字は、登場人物を動かしながら考えている。
　こうしたデータベースを作る場合、共生のカラムの設定が難しい。受容はそれぞれの言語ごとに構文と意味の解析をし、何かの組を作ればよい。しかし、共生は作家の知的財産に基づいた脳の活動が問題になるため、作家ごとにカラムが変わる。

【データベースの作成】

表1　「武蔵野」のデータベースのカラム
文法1　名詞の格　独歩の助詞の使い方を考える。
文法2　態　能動、受動、使役。
文法3　時制、相　現在、過去、未来、進行形、完了形。
文法4　様相　可能、推量、義務、必然。
意味1 　五感　視覚、聴覚、味覚、嗅覚、触覚。
意味2　喜怒哀楽　情動との接点。瞬時の思い。
意味3 　思考の流れ　誠実さ、ありなし
意味4　振舞い　ジェスチャー、身振り。直示と隠喩を考える。
意味5　数字　作品からとれる数字。
医学情報　臨床、精神、看護、介護、薬　受容と共生の接点。構文や意味の解析から得た組「」と病跡学でリンクを張るためにメディカル情報を入れる。　
情報の
認知1　感覚情報の捉え方　感覚器官からの情報に注目するため、対象の捉え方が問題になる。例えば、ベースとプロファイルやグループ化または条件反射。
情報の
認知2　記憶と学習　外部からの情報を既存の知識構造に組み込む。その際、未知の情報についてはカテゴリー化する。学習につながるため。記憶の型として、短期、作業記憶、長期（陳述と非陳述）を考える。
情報の
認知3　計画、問題解決、推論　受け取った情報は、計画を立てるときにも役に立つ。目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。獲得した情報が完全でない場合、推論が必要になる。
人工知能　エキスパートシステム　イメージと同感 イメージありなし、同感ありなし。

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

　また、失業中の独歩が作家活動に再登場する際、驚きも必要であった。郷里を離れ都会での競争から故郷意識も生まれた。独歩は、生涯社会に関心があり、文学の手法は想像力を重んじ、作者の私にかかわる作品を正当とした。そこで、「武蔵野」の購読脳を「誠実さと想像力」にする。
　滝藤（2012）は、また、「武蔵野」が独歩自身を最も慰めてくれる自然の物語と位置づけ、言文一致の成功例でもあり、同じ気持ちを持つ人間たちに向けて語りかけているとする。そこで、「武蔵野」の執筆脳を「イメージと同感」と見なし、心の活動を脳の働きと考えた場合、シナジーのメタファーは、「国木田独歩と内面の写し絵としての思考」にする。課題や問題に対して生まれる一連の精神活動の流れで、周囲の状況に応じた現実的な判断や結論へと至っているためである。
　通常、五感情報の80％以上が視覚情報によるものである。片野（2018）によると、目で見たものは、物体から跳ね返ってくる光を受け取り物体の色や形、大きさ、立体感などを認識している。光は、角膜から眼球に入り、その量を調節する虹彩を経てさらに内側にある水晶体というレンズで屈折され、カメラのフィルムに当たる網膜で像になる。水晶体と網膜の間には、ゼリー状で透明な硝子体がある。網膜には光を感じ取る視細胞があり、光の刺激を電気信号に変える。さらに網膜から伸びた視神経の束がその信号を脳へ伝達する。
　網膜は、三層構造からなる。網膜に届いた光の刺激は、神経節細胞や双極細胞を通り三層目の桿体細胞と錐体細胞という視細胞で電気信号に変換される。そして今度は逆の方向に光が伝わり、神経節細胞から左右視交叉で情報が送られ、視床で整理された情報は、大脳皮質の視覚野で色、形、動きからそれが何か判断される。
凝視により認識したものは、心の痛手を癒すという課題と相互に作用する。例えば、独歩がここで見たものは、物体から跳ね返ってくる光を受け取り物体の色や形、大きさ、立体感などの認識になっている。　

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

2　「武蔵野」の思考によるＬのストーリー 　

　国木田独歩（1871−1908）は、父専八が裁判所書記官として山口県に赴任したため、多感な青年時代を山口で過ごした。滝藤（2012）によると、明治時代の青年に共通する政治や英雄を目標に掲げる生き方は、独歩にも見られた。しかし、精神的な革命が起こる。立身出世を夢見て上京しても開かれた将来が閉塞感に閉ざされもした。
　1891年（Ｍ24）1月、一番町の教会で洗礼を受けた。外を見ていた独歩の目が閉塞感から内に向かったためであり、出世争いが招く都会での孤独や不安を解消しようと、宗教や文学を救済とした。東京専門学校を中退し、一旦帰郷する。しかし、独歩は、田舎と都会、内と外、そして信仰と野心の間を振り子のように揺れ動いた。　
　1892年、再度上京し、洗礼を受けたこともあり、神を見続け、英雄に共通する誠実さを信仰の基本とした。その後の人生では、至福の時間の回復こそが理想となった。父の免職により、社会と関わるようになった独歩は、自由社記者、大分の田舎教師、海軍従軍記者と職歴を重ねるも、作家活動は失業中に行われたため、文学活動は揺れ動いた。
　確かに短編が多い作家である。滝藤（2012）は、作品中に誠実な眼で天地自然の存在を見出し、人物や自然に見る存在感を指摘している。また、人物描写は、明治時代に特有でしかも失意の人や慎ましい人に向けられた。文体は、言文一致の「武蔵野」でも誠実な自分が語り手のため、主観も客観も描写が可能であった。
　テーマで見ると、小民は、気持ちを落ち着かせるために必要であった。妻信子による離叛も影響がある。心の痛手を癒すために東京の郊外で過ごし、内面を持つ新しい個人の出現、独歩の内面の写し絵として武蔵野自然を使用した。

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

1　先行研究
　
　文学分析は、通常、読者による購読脳が問題になる。一方、シナジーのメタファーは、作家の執筆脳を研究するためのマクロに通じる分析方法である。基本のパターンは、まず縦が購読脳で横が執筆脳になるＬのイメージを作り、次に、各場面をＬに読みながらデータベースを作成し全体を組の集合体にする。そして最後に、双方の脳の活動をマージするために、脳内の信号のパスを探す、若しくは、脳のエリアの機能を探す。これがミクロとマクロの中間にあるメゾのデータとなり、狭義の意味でシナジーのメタファーが作られる。この段階では、副専攻を増やすことが重要である。　
　執筆脳は、作者が自身で書いているという事実及び作者がメインで伝えようと思っていることに対する定番の読み及びそれに対する共生の読みと定義する。そのため、この小論では、トーマス・マン（1875−1955）、魯迅（1881−1936）、森鴎外（1862−1922）に関する執筆脳に関する私の著作を先行研究にする。また、これらの著作の中では、それぞれの作家の執筆脳として文体を取り上げ、とりわけ問題解決の場面を分析の対象にしている。さらに、マクロの分析について地球規模とフォーマットのシフトを意識してナディン・ゴーディマ（1923−2014）を加えると、“The Late Bourgeois World”執筆時の脳の活動が意欲と組になることを先行研究に入れておく。
　筆者の持ち場が言語学のため、購読脳の分析の際に、何かしらの言語分析を試みている。例えば、トーマス・マンには構文分析があり、魯迅にはことばの比較がある。そのため、全集の分析に拘る文学の研究者とは、分析のストーリーに違いがある。言語の研究者であれば、全集の中から一つだけシナジーのメタファーのために作品を選び、その理由を述べればよい。なお、Ｌのストーリーについては、人文と理系が交差するため、機械翻訳などで文体の違いを調節するトレーニングが推奨される。
　メゾのデータを束ねて何やら予測が立てば、言語分析や翻訳そして検定に基づくミクロと医学も含めた観察の社会論からなるマクロとを合わせて、広義の意味でシナジーのメタファーが作られる。

花村嘉英（2020）「国木田独歩の『武蔵野』で執筆脳を考える」より

4　まとめ 　　

　高行健の執筆時の脳の活動を調べるために、まず受容と共生からなるＬのストーリーを文献により組み立てた。次に、「朋友」のＬのストーリーをデータベース化し、最後に文献で止めたところを実験で確認した。そのため、テキスト共生によるシナジーのメタファーについては、一応の研究成果が得られている。
　短編小説集の他の作品を見ると、例えば、「円恩寺」の中で新婚旅行にありがちな一場面を実現し、カップル以外の登場人物も読者に身近な存在で、小説の中の名称に対し作者の内心を投射している。「朋友」の執筆脳で見た「命の尊さと楽天」から高行健のシナジーのメタファーとした楽天知命が反映されている。

参考文献

花村嘉英　計算文学入門−Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？　新風舎　2005
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析鲁迅作品−魯迅をシナジーで読む　華東理工大学出版社　2015
花村嘉英　日语教育计划书−面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用　日本語教育のためのプログラム−中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで　南京東南大学出版社　2017
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默−ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018
花村嘉英　シナジーのメタファーの作り方−トーマス・マン、魯迅、森鴎外、ナディン・ゴーディマ、井上靖　中国日语教学研究会上海分会論文集　2018 　
花村嘉英　川端康成の「雪国」に見る執筆脳について-「無と創造」から「目的達成型の認知発達」へ　中国日语教学研究会上海分会論文集　2019
花村嘉英　社会学の観点からマクロの文学を考察する−危機管理者としての作家について　中国日语教学研究会上海分会論文集　2020
花村嘉英　三浦綾子の「道ありき」でうつ病から病跡学を考える　中国日语教学研究会上海分会論文集　2021年
花村嘉英　計算文学入門（改訂版）−シナジーのメタファーの原点を探る　V2ソリューション　2022
高行健　高行健短編小説集　聯合文學　2008
高行健　母（飯塚容訳）集英社　2005
高行健　Wikipedia