アフィリエイト広告を利用しています
最新記事
カテゴリーアーカイブ
検索

広告

この広告は30日以上更新がないブログに表示されております。
新規記事の投稿を行うことで、非表示にすることが可能です。
posted by fanblog

2017年01月01日

基本的人権の主体 基本編 その1

憲法の基本的人権保障規定の外国人に対する適用に

関する次の記述として妥当なのはどれか。



1.政治活動の自由は、在留外国人にも基本的に保障

され、通説は、我が国の政治的意思決定又はその実施

に影響を及ぼす活動等これを認めることが相当でないと

解されるものを除き、その保障が及ぶとしている。



2.経済的活動の自由は、在留外国人にも基本的に保障

されるべき人権であると法律で日本国民と異なる特別の

制約を課している例はない。



3.憲法は外国人の亡命権に関する明文の保障規定を

もたないが、通説は我が国への亡命権は憲法上の権利

として認められるとしている。



4.最高裁は地方公共団体の長・議員等の選挙権は国民

主権の原則から日本国籍保持者に限られ、立法措置に

より永住資格を有する在留外国人に選挙権を付与する

ことは認められないと判示した。



5.最高裁は在留外国人のみを対象とする指紋押捺制度

が争われた事件で、何人もみだりに指紋の押捺を強制され

ない自由を有し、当該指紋押捺制度の立法目的には合理

性がなく違憲であると判示した。


____________________________________________


解説



1は正解。人権の保障は外国人の在留制度の枠内で与え

られるにすぎないとしている。



2は経済的政治の自由について、法律で日本国民と異なる

特別の制約を課している例はある。例は職業選択の自由の

制限として、公証人法12条、電波法5条などや財産権に

ついての土地取得制度として外国人土地法3条などが

ある。よって不正解。



3は通説にて、我が国への亡命権は憲法上の権利として

認められないとしているので不正解。



4は最高裁は立法措置により、永住資格を有する在留

外国人に地方公共団体の長・議員等の選挙権を付与

することは憲法上禁止されているものではないと判示

しているので不正解。



5は最高裁は指紋押捺制度の立法目的には十分な

合理性があり、かつ必要性も肯定できるし、手段も

一般的に許容される限度を超えない相当なもので

合憲であると判示しているので不正解。
×

この広告は30日以上新しい記事の更新がないブログに表示されております。