ありゃわーるど

19:52頃、新河岸駅構内で発生した人身事故の影響で、池袋〜小川町駅間の運転を見合わせています。なお、振替輸送を行っています[15/03/08 20:04]

— 東武東上線運行情報【非公式】 (@train_tbtoj) 2015, 3月 8

東上線の新河岸駅で人身事故発生により、中板橋駅に臨時停車した急行森林公園行き10000系。その後各駅停車森林公園行きになりました。 pic.twitter.com/lLwocNJJa1

— Chii-bakun ちいばくん (@Taka_Kajiya) 2015, 3月 8

「ここが犯人の自宅らしいよ」。2月に少年3人が殺人容疑で逮捕された川崎市の中学1年生殺害事件で、逮捕された少年の自宅前とみられる場所から、ニコニコ生放送のユーザーが、ネット中継している動画が話題になっている。

このユーザーは、逮捕された少年の自宅前とみられる場所でネット中継を行い、マスコミの取材陣が集まっている様子や、親族とみられる人たちが出入りする様子を生中継していた。表札を映して、「犯人の本名は●●、下の名前は●●」と個人名を口にしたり、「人を殺しているからね。まあしょうがないね」と取材陣が殺到していることについてコメントしていた。

この動画に対して、ネットユーザーからは「お前の行動力に脱帽した」「個人情報出すな、訴えられるぞ」「これが冤罪だったらどうするよ」など、さまざまなコメントが寄せられた。

最近の犯罪では、犯罪の容疑者の情報をネットでさらして、社会的な制裁を加える「私刑」が問題になっているが、今回のケースにはどんな法的問題があるのだろうか。元裁判官の田沢剛弁護士に聞いた。

●社会的利益がある報道は認められる

「法治国家においては、原則として『私刑』は禁止されています。これを認めてしまえば、裁判所も警察も関係ない、無法状態となってしまうからです」

田沢弁護士はこのように切り出した。では、今回のようなケースが、具体的にはどういった法的問題があるのだろうか。

「人には、『私生活をみだりに公開されない法的保障ないし権利』があります。次の3つの要件に当てはまるような情報を公開されると、プライバシーの侵害として、民事上の責任が生じます。

（1）一般人にまだ知られていない、

（2）公表されると、私生活上の事実または、事実らしく受け取られるおそれがある

（3）一般人の感受性を基準にして、公開を欲しない。

公開された人物の社会的評価を低下させるような場合には、名誉毀損に該当し、刑事罰の対象となることもあるでしょう」

対象が犯罪の容疑者であっても、同じ扱いなのだろうか。

「マスコミによる犯罪の報道については、プライバシーを侵害するような内容であっても、これを報道すべき社会的利益が上回る場合には、違法になりません」

実名であることも「社会的利益がある」と言えるのだろうか。

「実名を挙げて報道すると、読者や視聴者に対する事実の訴求力が異なります。また、政治家の汚職事件など、実名での報道が権力の追及につながることもあるでしょう。

こうした理由から、マスコミには基本的に実名報道の原則があるようです」

弁護士曰く「マスコミによる犯罪の報道については、プライバシーを侵害するような内容であっても、これを報道すべき社会的利益が上回る場合には、違法になりません」 http://t.co/vvpPg8POjA

— 窓辺かなた@相互 (@AN0izy) 2015, 3月 6

成人が100円のもの万引きで新聞に載るのに、未成年が殺人、傷害、窃盗、恐喝しても匿名という事実の重たさが破綻している。 : 川崎中1殺害「ここが犯人の自宅らしいよ」実名さらしネット中継、どんな問題がある？ - http://t.co/vpdVNLrsMd

— LUNARAVE（ブログ有） (@luna_rave) 2015, 3月 4

「少年法の規定の趣旨からすれば、マスコミではない個人が興味本位に…」←トンデモ弁護士ですなー。少年法の規定に、マスコミ特権などありません。◆川崎中1殺害「ここが犯人の自宅らしいよ」実名さらしネット中継、どんな問題がある？（弁護士ド…） http://t.co/xTiixIVfWo

— あきら☆☆ (@Akky_Star) 2015, 3月 4