新規記事の投稿を行うことで、非表示にすることが可能です。
2021年01月25日
99人の壁、あれぐらいの盛りダメなのか
 | 価格:680円 |
1月18日、BPO(放送倫理・番組向上機構)が、フジテレビのクイズバラエティー番組『超逆境クイズバトル！！99人の壁』の回答者水増しについて、委員会決定としての意見を出した。結果は、放送倫理違反があったと判断された。
『超逆境クイズバトル！！99人の壁』は、以下のような早押しクイズ番組です。
・100人の出場者の中からくじ引きで選ばれたチャレンジャーが、残りの99人と早押しクイズで対戦するし、5問連続で正解できたら賞金を獲得できる。
・賞金獲得を阻む対戦相手はブロッカーと呼ばれるが、1問目25人、2問目50人、3問目75人、4問目と5問目は99人と増えていく。
・正解してブロックに成功したブロッカーが次のチャレンジャーになる。
・出題される問題は、事前に申告されたチャレンジャーの得意ジャンルから作られる。
「放送倫理検証委員会決定 第３９号」によると、今回問題となったのは、人数が不足した場合回答権のないエキストラを出していて、これが、「番組が標榜している『1人対99人』というコンセプトを逸脱し、視聴者の信頼を損なう形となっていた」とのことである。
そしてこれは、「番組にエキストラとして複数回参加したという匿名の人からで、数合わせのための出演なので解答権はないと収録前にスタッフに言われた、１対９９の対決をうたいながら視聴者を欺いているのではないか」という意見がBPOに届いたことから審査になったとのことである。
このエキストラはなぜ通報したのか。自分に回答権がなかったことが不公平だと不満を抱いたからではないと思いたい。視聴者を欺いているのではないかという疑問、正義感からだと思いたい。そうでなければ話にならないから。なぜならば、嫌だったらエキストラを引き受けなければいいだけの話。複数回参加してから意見する、思うところというか、使命感があったのであろう。
さてさて、この概要を見た限り、「放送倫理違反」という判定について、私は厳しいのではないかと思った。
報道番組やドキュメンタリーだって、多少内容を盛るだろう。平凡な話をしてもつまらない。ましてやバラエティー番組、ある程度の演出、盛りはあるものだろう。限度はあるがあえて盛り下げるようなことを言う必要はない。
全く盛りを認めないということになると、それこそテレビも雑誌も面白くなくなる。もちろんそれが誰かの社会的価値を貶めるような名誉棄損に当たったり主張や趣旨が全然違うものになってしまうなら大問題ですが。
ただ、「1対99」というタイトルだからと言って、1対90だったとして、そこまでの問題でしょうか。あくまでタイトル、キャッチコピー。100人近いブロッカーを相手にチャレンジしているという事実はあるので、趣旨が崩れているとは思えません。
空席を埋める、それぐらいの演出は珍しいことではなく、社会経験がある人なら想像はつきそうなものだと思います。そしてエキストラと他の出演者との待遇に差があることも普通のことです。
そしてこの番組に関して言えば、エキストラに回答権なしとしたのには合理的な理由があります。欠員補充のエキストラの出演は、当然他の出演者よりも間際に決まります。なので、得意分野を聞いて問題を作り、その問題に関する裏付け、映像づくり、などをするには時間的に厳しくなる。なので、エキストラの方をチャレンジャーにすることは困難という事情があります。
勿論、限度はあります。エキストラに依存する程度が議論になるなら分かります。今回の結論では、程度に関係なく回答権がないエキストラを使ったこと自体問題、1人対99人の遵守こそが視聴者との絶対の約束事と捉えられました。ここには違和感を覚えるのです。
報告によると、レギュラー番組化後25回放送までに延べ406人のエキストラが入りました。平均すると1回あたり16人でしょうか。ん、ちょっと多い気がする。
ブロッカーは3問目の75人から増えて99人になるので、3問目よりも増えて80人いれば、個人的にはそういう回があってもまぁ許容範囲だと思います。ただ、26人がエキストラだった回があるとも報じられていますし、平均16人というエキストラ常態化は依存し過ぎと言えるかもしれません。
こういう、程度、限度が議論になるなら分かるのです。キャッチフレーズの使い方、盛りの程度、そのあたりの国民的合意が必要でしょう。見ててワクワクする番組は見たいでしょう。一切の演出なし、ありのままは、望まれないと思います。
「放送倫理検証委員会決定 第３９号」の「おわりに」では、「例えば、９０人しか集められなかったなら今回は「９０人の壁」だと番組内で言えばよかった」などとしていますが、ここまで暴露する必要あるかねぇ。
 | 価格:41,300円 |