幸せに暮らせることを考える　幸せの基準はそれぞれ

人種差を問題にしつつ「動物データ」に納得する不思議さ【医療だけでしたのでは幸せになれない】



その中でマスクにつきましての情報を「ランダム化比較試験」「メタ分析」と呼びます研究結果で見てきました。


情報そのものの正しさを最もよく保証するからです。


しかしていながら、そのような情報でさえ、すべての問いがあって、正確な情報というには程遠いというかかつての大ざっぱなまとめであります。


　今回は、「情報そのものの正しさの吟味」に加え、「情報の当てはまりの正しさ」の問題にも触れられてみたい。


マスクの情報に即して言ってみれば、デンマークやバングラデシュの研究が日本人に当てはまるのか、というわけでもある。


　マスクにしろ、ワクチンにしろ、あるいは治療薬にしろ、日本人を対象とした情報を紹介しないと、「外国人のデータが日本人に当てはまるのか」との批判が出る。


人種による違いはあるため、とてもな疑問でもある。


ただし、そうした批判を口にする人たちが平気で動物実験や試験管内のデータを利用して、さまざまモノを言ってたりしてることに疑問を呈す声がまったく聞かれないのはどのようことか。


　確認しておきたいのは、動物のデータや試験管内のデータに比べれば、人種の問題は極めて小さいと思われる。


むしろ、動物や試験管内のデータは、基礎的には人間には適応できませんと考えましてしまった方がいい。


それが基本でもある。


以前強調しましたように、「病態生理」（ヒトが病気となったときに、体内でのメカニズムがどうなのか、異常を来したりする原因はなんなのかを解き明かすこと）は仮説にすぎないのだというわけである。


　人種の問題ということは理解しやすいだけに、よく話題になった。


これから30年以上前の「根拠に基づく医療」（EBM）の黎明期にも最もよく議論されまやったことのひとつである。


欧米のデータが日本人に当てはまるかと声を大きくする人たちがいっぱいいて、その大部分が動物実験や試験管内の実験で基礎研究を中心に実践したりする人たちでした。


「動物のデータは人間にそれこそ当てはまらないでしょう」と反論やりたいところであったが、それは大人の対応で、「人種差よりも個人差のほうがでかといったのが一般的な現実です」と対応してました。


　一例をあげるとコロナの重症化リスクで言えば、人種による重症化の違いはありながら、人種の違いより、肥満や糖尿病のほうがさらに大きなリスクになりましたりするという状況である。


白人とアジア人の違いより、肥満のあるなし、糖尿病の有無のほうが重症化に関連してる、人種差より個人差が重要ですのである。


しかし議論はなかなか噛み合っていない。


情報の「当てはまりの正しさ」にも目を向けよ　人間に動物実験や試験管内の結果を当てはめることには鈍感で、人間のデータであるのですが人種の問題を因みに取り上げて日本人には当てはまらないという論理には矛盾きがある。


わかりやすい矛盾だと思われている。


しかしそれほどしかし、そのわかりやすい矛盾を無視した批判がもっともな批判として広く取り上げられましましたりする。


そうした状況がここ数十年というのが、以前取り上げました19世紀のペッテンコーフェルの時代からするそしたら、100年以上にわたり繰り返されてる。


　情報そのものの正しさの吟味に比べて、情報の当てはまりの吟味は複雑で困難である。


そもそも、情報そのものの正しさと当てはまりの吟味を区別せずに、情報の正しさの問題として議論している場合も多い。


「日本人のデータであるならば日本人には当てはまる」というようなナイーブな考えもありふれたものです。


　しかし論文が示すものは、あくまで研究対象を集団で評価したものに過ぎない。


それから導かれるのは、「相対危険」や「絶対危険」などの指標で示させられるみたいな場合、単に平均値に過ぎない。


　にもかかわらず、目の前で起こることは、平均からかけ離れた人も多く含まれている、むしろ平均的ではない個人個人がどうするのだろうかの判断である。


日本人もいろいろである。


その研究結果から得られる平均値といろいろな個人とのギャップをどう考え、どう埋めていくか。


その難問について、しばらく取り上げていくらでもりである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


その中でマスクにつきましての情報を「ランダム化比較試験」「メタ分析」と呼びます研究結果で見てきました。


情報そのものの正しさを最もよく保証するからです。


しかしていながら、そのような情報でさえ、すべての問いがあって、正確な情報というには程遠いというかかつての大ざっぱなまとめであります。


　今回は、「情報そのものの正しさの吟味」に加え、「情報の当てはまりの正しさ」の問題にも触れられてみたい。


マスクの情報に即して言ってみれば、デンマークやバングラデシュの研究が日本人に当てはまるのか、というわけでもある。


　マスクにしろ、ワクチンにしろ、あるいは治療薬にしろ、日本人を対象とした情報を紹介しないと、「外国人のデータが日本人に当てはまるのか」との批判が出る。


人種による違いはあるため、とてもな疑問でもある。


ただし、そうした批判を口にする人たちが平気で動物実験や試験管内のデータを利用して、さまざまモノを言ってたりしてることに疑問を呈す声がまったく聞かれないのはどのようことか。


　確認しておきたいのは、動物のデータや試験管内のデータに比べれば、人種の問題は極めて小さいと思われる。


むしろ、動物や試験管内のデータは、基礎的には人間には適応できませんと考えましてしまった方がいい。


それが基本でもある。


以前強調しましたように、「病態生理」（ヒトが病気となったときに、体内でのメカニズムがどうなのか、異常を来したりする原因はなんなのかを解き明かすこと）は仮説にすぎないのだというわけである。


　人種の問題ということは理解しやすいだけに、よく話題になった。


これから30年以上前の「根拠に基づく医療」（EBM）の黎明期にも最もよく議論されまやったことのひとつである。


欧米のデータが日本人に当てはまるかと声を大きくする人たちがいっぱいいて、その大部分が動物実験や試験管内の実験で基礎研究を中心に実践したりする人たちでした。


「動物のデータは人間にそれこそ当てはまらないでしょう」と反論やりたいところであったが、それは大人の対応で、「人種差よりも個人差のほうがでかといったのが一般的な現実です」と対応してました。


　一例をあげるとコロナの重症化リスクで言えば、人種による重症化の違いはありながら、人種の違いより、肥満や糖尿病のほうがさらに大きなリスクになりましたりするという状況である。


白人とアジア人の違いより、肥満のあるなし、糖尿病の有無のほうが重症化に関連してる、人種差より個人差が重要ですのである。


しかし議論はなかなか噛み合っていない。


情報の「当てはまりの正しさ」にも目を向けよ　人間に動物実験や試験管内の結果を当てはめることには鈍感で、人間のデータであるのですが人種の問題を因みに取り上げて日本人には当てはまらないという論理には矛盾きがある。


わかりやすい矛盾だと思われている。


しかしそれほどしかし、そのわかりやすい矛盾を無視した批判がもっともな批判として広く取り上げられましましたりする。


そうした状況がここ数十年というのが、以前取り上げました19世紀のペッテンコーフェルの時代からするそしたら、100年以上にわたり繰り返されてる。


　情報そのものの正しさの吟味に比べて、情報の当てはまりの吟味は複雑で困難である。


そもそも、情報そのものの正しさと当てはまりの吟味を区別せずに、情報の正しさの問題として議論している場合も多い。


「日本人のデータであるならば日本人には当てはまる」というようなナイーブな考えもありふれたものです。


　しかし論文が示すものは、あくまで研究対象を集団で評価したものに過ぎない。


それから導かれるのは、「相対危険」や「絶対危険」などの指標で示させられるみたいな場合、単に平均値に過ぎない。


　にもかかわらず、目の前で起こることは、平均からかけ離れた人も多く含まれている、むしろ平均的ではない個人個人がどうするのだろうかの判断である。


日本人もいろいろである。


その研究結果から得られる平均値といろいろな個人とのギャップをどう考え、どう埋めていくか。


その難問について、しばらく取り上げていくらでもりである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　https://www.mag2.com/m/0001697024.html?reg=mm_promoメルマガ始めました
メルマガ詳細