映画レビュー，go,go,go

監督：デビッド・フィンチャー
スクリーンライター：ジャック・フィンチ
主演：ゲイリー・オールドマン/アマンダ・セイフリード/リリー・コリンズ/チャールズ・ダンズ
ジャンル：ドラマ/バイオグラフィー
生産国/地域：米国
言語：英語/ドイツ語/ラテン語
リリース日：2020-11-13（米国）/ 2020-12-04（米国ネットワーク）
時間：131分
ライトセーバースタイル

前書き：
Herman J. MankiewiczがOrsonWellsの「CitizenKane」スクリプトを完成させるために時間と競争するとき、人々はこの厳しい社会批評家とアルコールの脚本家の視点を通して20世紀を再検討します。 1930年代のハリウッド。



「マンケ」と言えば、まず「シチズンケイン」です。 映画史上最も重要な映画として、「シチズンケイン」は画期的な映画技術をあまり使用していませんが、それは間違いなく映画百科事典です：断片化されたフラッシュバック構造、深い焦点と長いレンズ、 控えめな照明、非常に低いカメラ位置、魔法のトランジションとモンタージュ、さまざまなテクニックを組み合わせたボクシングの使用は驚異的です。 もちろん、最も驚くべきことは、この作品が26歳のオーソンウェルズのデビューだけであるということです。「シチズンケイン」の登場は決して偶然ではありません。それは天才の誕生を示すと同時に、 現代映画の真の起源を示しています。



Mankiewiczの脚本作業は基本的ですが、Orson Wellsの脚本への変更は変革的であり、脚本家は映画の成功の一定の割合を占めていますが、それは多くの要因の中でしか考慮できません。 不可欠な部分。 しかし、マンキーウィッツの伝記映画として、「マンケビッチ」は、サスペンドなしでマンキーウィッツへの支持を示しており、マンキーウィッツとシチズンケインの関係を確立しようとしています。 あらゆる種類のつながりは、連帯の一部として扱うことさえできます。
自由テキスト

「マンク」は頭痛の種であるだけでなく、映画ファンをワクワクさせる映画でもあります。当時のアメリカの政治的、社会的提案も含まれています。1930年代のアメリカの経済不況と超党派政治の理解を比較すると 漠然と、ハリウッドのさまざまな階級や職業の激しい対立を理解するのは簡単ではないので、物語の手がかりを整理するのは難しいです。
マンク」の断片化されたフラッシュバック構造は「シチズンケイン」とまったく同じで、マンキーウィッツが映画で言ったように、2時間以内に人の人生を理解することはできませんが、これらの断片を通して、私たちは 彼の「シチズンケイン」の創作の詳細を理解するのに十分です。
ホワイトニング東京

ハリウッドでの部外者としてのマンキーウィッツの地位を把握し、彼の闘争と困難を簡単に理解することはそれほど難しいことではありません。彼は資本主義の下での醜い問題をすべて嫌い、労働者と底辺に同情に満ちていますが。 「シチズンケイン」は、芸術的な観点からの彼の最高の作品であるだけでなく、彼の脚本のキャリアにおけるアメリカ社会と政治システムの最も深い観察と最も遠い批判でもあります。 したがって、何も気にしないように見えるそのような人が、スクリプトを作成する権利を求めてOrson Wellsと競争する必要がある理由を理解することは難しくありません。実際、これは彼が人生で芸術と国にできることです。 最も顕著な貢献は、ハードワークの仕事です。



「マンク」は「シチズンケイン」の形や内容を反映していると言うよりも、オバマ時代とトランプ時代自体が、大恐慌直後の極限の台頭と米国の中堅層の縮小に似ていると言ったほうがいい。 米国で終わったばかりの中間選挙で民主党候補のバイデンが新大統領に選出される前に、ウェイ・フィンチが映画「マンク」を再び取り上げたのは単なる偶然ではありません。



芸術や政治の面では、「マンク」は実際には「シチズンケイン」よりもはるかに劣っています。70年近くが経過しました。前者はまだ技術の面で後者を上回っていません。これは言わなければなりません。 「シチズンケイン」が現実世界を模倣し、「マンケ」が「シチズンケイン」を模倣する場合、おそらく本当の問題は、現代の作品が彼らのアイデアを直接現実と結び付けることができず、繰り返し戻るという事実にあります あなたは歴史から栄養素を学びましたか？ この種のフィクションと歴史の書き直しが、ある種の本当の「再発見」を伴わず、ただ冗談を言って、導き出し、そして再び推論することを含むなら、それはどうして「市民ケイン」のように直接的であることができますか？