八幡浜Diving

　防災研究の第一人者の目黒公郎・東京大教授は「災害で何が起きるか想像する能力、災害イマジネーションが不可欠」と話す。
「この能力を発揮できれば、個人や家庭、会社などでどんな『自助』『共助』の備えが必要か分かる。
遥かに災害は減ります」。
目黒さんは災害イマジネーションを育む道具として、災害で何が起きるのか、自分は何をするのかを時系列で書いていく紙の巻物「目黒巻」を開発した。
マニュアルを東京大のホームページで公開中だ。
例えば「〇時〇分に大きな地震が発生」と想定し、
「３秒後　揺れが続く　テーブルの下に身を隠す」
「３０秒後　揺れが収まる　周りに怪我人がいないか確認」などと書き込む。
「書いて見れば、災害で何が起きるか、家庭や会社でコミュニティーでどんな備えをしたらいいかイメージする力が上がる。『我が事』として災害に備える切実さが強まります」と目黒さん。
防災の備えを、日常生活にも生かしたい。
目黒さんは、物やサ−ビスを、日常か災害時かの区別をせずにデザインする「フェーズフリー」と言う考え方を提唱している。
例えば、負荷を軽減するビジネスシューズや目盛付きの紙コップ----------。
「フェーズフリー協会」（東京都）代表理事の佐藤唯行さんは「フェーズフリーは、暮らしを豊かにし、非常時にも多くの人の生活や命を守る事ができる。行政や企業の取り組みに加え、一般家庭への普及が更に進む事が重要です」とし、協会のウェブサイトで関連主品などを紹介している。
「防災対策はコスト（費用）ではなくバリュー（価値）を生む、日常生活の質を高めて強くするんだ、と言う考えが常識にならないといけないですね」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　愛媛新聞　暮らしから
時系列で書いていくのが大事らしい。
木芥子（こけし）人形（木の小さな人形）の意味らしい。

　別の言い方をすれば、作者と言う権利の独占者である人間の側からすれば、人工知能（ A I ）が勝手に進化してくれればくれる程利用価値は増す。
それなら A I はアートにとっての脅威である所か、何処まで行ってもアートの僕になるしかない。
この様に、アートは生産性を第一に据える今日の社会的な領野とは異なり、作者と言う大変古臭い概念によって成り立っている。
例えば、昆虫の巣作りや大気圏内の雲の動きが如何に見事であっても、私たちはそれを作品と見做さない。
虫や空は人間（作者）ではないからだ（従って著作権も生じない）。
けれども、虫の巣作りや空の雲の動きを取り入れたアートは十分にあり得る。
だがその時、虫や空の（ A I 以上に）驚嘆に値する能力は人間（作者）によって易々と利用されてしまう。
A I とアートとの関係も基本的にはこれと同じだと思う。
見方を変えれば、作者と作品と言う概念を切り離す必要がある。
具体的には、作品を作者に帰属させるのを止めるのだ。
分かり易く言えば、先の例における虫の巣や空の雲の様な物となる。
だが、それで困る事があるだろうか。
私は虫の巣や空の雲よりも見事な「作品」にお目に掛かった事がない。
その気になれば十分に鑑賞の対象となる。
お金も一切掛からない。
空極的には A I の作り出す物もこれと同じ様な事になるのではないかと思う。
アートでは兎角創造性が強調されるが、「創造（クリエーション）」は元々神の為す術で、故に天地は神と言う「作者」の創造物と言う意味で「作品」と見做される。
だが、作者だけが作品を作り出せると言うのは、かなり驕った考えではないか。
私にしてみれば、自然に作者など存在しないと考えた方が遥かに自然だ。
この意味で、非人間としての能力を無際限に開放した時、A I はアートと言うよりも「自然」に近付いていくのだと思う。
　美術評論家　　椹木　野衣氏　　１９６２年埼玉県生まれ。　　同志社大卒。　
　「反アート入門」などの著書多数。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　愛媛新聞　視標から
A I が本質的に新規性のある物を生み出す事はないらしい。