シニア農夫の、B級，ブログ

かの、悲しみの国が何かと苦悩しています、朝鮮日報から二つの記事です。
何なんでしょうか、この記事は!?
歴史の真実は幾ら繕うてもかわらぬ、歴史を認め受け入れることが寛容ではないか。

慰安婦：「朝鮮人責任論」のワナ
パク・ユハ著『帝国の慰安婦』

筆者には、植民地時代の文化現象に関する単独著書が5冊あり、韓国近代の専門家を
自認してきた。しかし恥ずかしながら、出版から1年近くになる
『帝国の慰安婦』という本の存在を知らなかった。本書を読んだのは、
著者のパク・ユハ教授が「元慰安婦の名誉を傷つけた」として告訴され、
公憤の対象になった最近のことだ。

資料の解釈は洗練されておらず、論理的飛躍と批判すべき部分は少なくない。
それでいて、本書に記された事実そのものは全く目新しくなく、むしろ
失望させられた。
慰安婦は日本軍が「直接」強制連行したのではなかった。日本軍は業者に慰安所の
設置と運営を委託したが、そうした業者の多くは朝鮮人だった。
朝鮮人慰安婦は、これらの業者によって人身売買されたり、連れ去られたりする
ケースがほとんどだった。
アジア・太平洋全域を舞台に戦争をしていた300万人規模の日本軍が、最も後方に
位置する朝鮮で、のんきに女性の強制連行をしていたりはしないだろう。

パク・ユハ教授は「戦争を起こした日本政府と違法な募集を黙認した日本軍に
1次的責任を負わせるべき」という点を認めながら、法的責任を問うべき人物がいると
するなら、それは日本政府ではなく、詐欺・強制売春などの犯罪を行った業者の
方だと主張している。
請負業者に法的責任があるのに、それをそそのかした当事者には法的責任がない、と
いう論理は受け入れ難い。しかし、
慰安婦問題では朝鮮人も責任を避けられない、という指摘は認めざるを得ない。

娘や妹を安値で売り渡した父や兄、貧しく純真な女性をだまして遠い異国の戦線に
連れていった業者、業者の違法行為をそそのかした里長・面長・郡守、そして
何よりも、無気力で無能な男性の責任は、いつか必ず問われるべきだ。それでこそ、
同じ不幸の繰り返しを防げる。しかし今は、問題を提起すべき時期ではないだろう。
納得できる謝罪と賠償を1次的責任を負う日本が拒否している状況で、韓国側が先に
反省したら、日本に責任回避の名目を与えかねないからだ。

本書を細かく読んでみると、韓日間の和解に向けたパク・ユハ教授の本心に
疑う余地はない。
元慰安婦を見下したり、冒涜（ぼうとく）したりする意図がなかったことも明白だ。

しかし、韓日共同責任論の提起を、慰安婦問題をめぐる両国間の対立を解決する
賢明な代案とするには、
1次的責任を負うべき日本についての歴史認識があまりにもずれている。

全峰寛（チョン・ボングァン）KAIST人文社会学科教授 朝鮮日報／朝鮮日報日本語版

【コラム】名だたる独立運動家も「親日派」なのか

暴風が通り過ぎていった。舞い上がったほこりが落ち着く前に、
確かめるべきことがある。先月、
首相候補に指名された文昌克（ムン・チャングク）元中央日報主筆を「親日派」と
追及し、候補辞退に追い込んだ事件。文昌克氏が首相になる資格を十分備えていたか
どうかは、確かめる必要がなくなった。しかし、
3年前に文氏が教会で行った講演を問題視して「歴史と民族の名をもって」
首相候補撤回を要求した歴史学者たちに、尋ねたいことがある。

あちこちで文候補を攻撃していたため注目を集めなかったが、
韓国歴史研究会や韓国史研究会、韓国近現代史学会など韓国史関連の7団体は、当時
「韓国歴史学界が国民に差し上げる文」という声明を発表した。
7団体は「文候補の発言は、帝国主義歴史観として批判され、今では克服されたと
考えられている西欧のオリエンタリズムや、帝国主義・日本の植民史観、そして
極端な反共国家主義歴史観を信仰レベルにまで内面化した状態で発せられた妄言」と
批判した。

韓国史の各学会が問題にしたのは「怠惰で自立心が足りず、他人の世話になること、
これが韓国民族のDNA」「日本による植民支配は朝鮮王朝500年を無駄に浪費した
韓国民族が原因」
「8・15解放は独立運動の結果ではなく、神から与えられたもの」といった講演内容だ。

ところで、抗日運動家で歴史学者でもあった丹斎・申采浩（シン・チェホ）が、
『大韓毎日申報』の主筆だった1910年に書いた論説
「20世紀の新国民」の中に、次のようなくだりがある。
「韓国には昔から遊び暮らす人が非常に多く、書生・宦（かん）族・土豪など…
一族全てが遊び暮らしてばかりいて、何ら力を持たない農・工・商家の利益を奪い、
国民をむしばむ者が多数いる」。丹斎は、この論説の中で
「勤勉性の不足」
「進取の力の不足」など、当時の朝鮮人の資質を批判した。さらには
「韓国の同胞は、屈強で勇敢なところが最も欠けている国民」
「公共心がほとんどない国民」
「韓国は昔から利己心が凝り固まり、他人を排除する性格が強い国」と毒舌を
まき散らした。文氏が講演した内容より明らかに激しく、決してソフトではない。

1970年代に名うての抵抗運動家だった咸錫憲（ハム・ソクホン）も
『志で見る韓国の歴史』の中で、朝鮮が滅んだ理由を
「神の怒りのせい」と書き、38度線を「神が作った」と書いた。
「38度線は、神がこの民族を試そうとして下した試験問題だ。もしかすると、
最後の問題なのかもしれない。
これに及第すれば助かり、落第したら永遠に滅びてしまうのだろう」

申采浩や咸錫憲を「親日派」「時代錯誤な歴史観を持っていた」と批判する韓国史の
学者はいない。
亡国と分断の危機に直面した知識人が、民族の奮起を促すために呈した苦言だと
分かっているからだ。

文氏が信仰告白なみのレベルで行った教会での1時間程度の講演を、意図的に、
または歴史と宗教に無知なまま勝手に編集したKBSはさておくとしよう。
誠実な研究者であれば、この講演が申采浩や咸錫憲と軌を一にするもの、という
事実くらいは分かるだろう。
ところが韓国歴史研究会などは、どういうわけか、KBSの偏向やミスを正すどころか、
文候補を引きずり降ろす運動の先頭に立った。
韓国史分野を代表する各学会が、ごろつきのように徒党を組んで押し掛け、
政治的な争いに割り込むとは手荒だ。何よりも、
学会の各メンバーがこうした声明を出すことに同意したのかどうか、また声明文の
内容をきちんと理解していたのかどうかが気になる。

金基哲（キム・ギチョル）文化部次長 朝鮮日報／朝鮮日報日本語版