ソーシャルレンディング投資記録（旧ブログ）

　グリーンインフラレンディング（GIL社）の遅延に関して、ここまでの状況を整理します。

　【7/5の事】
　7/5、GIL社とmaneoのサイトで発表がありました。
　今月分のGIL社からの償還及び分配を一旦停止する、という内容です。

　　・償還及び分配の実施留保のお知らせ　（GIL社）

7月11日に分配を予定しております元金及び利息につきましては、グリーンインフラレンディング社に資金到達しているものの、返済原資に確認を要する事項があることから、当面の間、本件ファンドの投資家の皆様に対するグリーンインフラレンディング社からの償還及び分配の実施をやむを得ず留保させていただきたくご理解の程、何卒よろしくお願い申し上げます。

　「返済原資に確認を要する事項」というのは、ポンジ疑いのことです。
　その資金が、本当に対象のファンドから支払われた元利金なのか？　ということを疑っているわけです。
　返済元であるJCサービスにおいて、資金の分別管理はまるで行われていないということは既にバレています
　ので、この疑いはもっともでしょう。

　お金があるなら払えばいいじゃないか、という意見も一部にはあるようです。
　しかし、ポンジ疑いのあるお金を支払ってしまい、後でポンジが発覚したら取り返しが付きません。
　それこそ、maneoマーケットが致命傷を受けてしまいます。
　ですからこの対応は、まあ妥当なものだと思います。


　【7/6の事�@】
　この発表に対して、返済元であるJCサービスから7/6に発表がありました。
　maneoマーケットの発表に反論する形です。

　　・グリーンインフラレンディングによるファンド資金の返済について　（JCサービス）

株式会社グリーンインフラレンディングは、投資家の皆さまに７月 11 日の償還及び分配を予定していた総額 748,572,155 円につきまして、投資家の皆さまに返済を行おうとしましたが、ｍａｎｅｏマーケット株式会社に受領を拒否されました。

　こっちは返済意志があるのに、maneoマーケット社が拒否したから償還ができない。
　→償還ができないのはJCサービスの責任ではなく、maneoマーケット社の責任である
　という論法なのでしょう。

　この件については上記の通り、JCサービスにおける資産の分別管理ができていない事がそもそもの問題と
　なっていましたので、その点についての証明責任はJCサービス側にあります。
　その資金がクリーンであると証明できなければ、maneoマーケットが拒否するのは当然だと思います。
　（というか、その部分については一言も触れていないあたりで・・・）


　【7/6の事�A】
　上記のJCサービスの発表について、maneoマーケットも反撃です。

　　・「グリーンインフラレンディング」における償還及び分配の実施留保のお知らせ(続報１)　（GIL社）

本日午前、株式会社ＪＣサービスより、「グリーンインフラレンディングによるファンド資金の返済について」という文章が公表されました。その中で、「株式会社グリーンインフラレンディングは、投資家の皆さまに７月 11 日の償還及び分配を予定していた総額 748,572,155 円につきまして、投資家の皆さまに返済を行おうとしましたが、ｍａｎｅｏマーケット株式会社に受領を拒否されました。」という表現がなされました。
当社は、投資家の皆さまに償還される資金を受け取る立場にはありませんので、受け取り拒否をした事実はございません。

　なんというか、もう少し大人の対応しろよ、という感じですが。

　受け取りを拒否したというより、そのお金がクリーンかどうか分からなかったから、ですね。
　JCサービスの一方的な主張に対して反論したい気持ちは分かりますが、この文面からでは感情的なものが
　強く感じられてしまい、子供の喧嘩かおまえら、と思ってしまいます。
　そうではなく、「ポンジの恐れがあるから調べている」と言う内容を冷静に言えばいいだけでしょう。


　お互いがこうも感情的になっているのでは、投資家不在での場外乱闘が続く事を警戒します。
　特にmaneoあたりは上場さえ目論んでいると噂の会社なのですから、もう少しリーガルチェックするなり
　社外弁護士に回答させるなり、それ相応の対応という物があるのではないでしょうか。


　


　一方、maneoマーケットは7/6にもう一つの発表をしています。

　　・一部報道について　（maneoマーケット）

「集めた投資資金流用 ネット仲介『ｍａｎｅｏ』100 億円規模」との一部報道があり、関係者の皆様にはご心配をお掛けしております。
弊社の子会社であるｍａｎｅｏ株式会社において投資家の皆様の資金を流用した事実は一切ございません。

　これは、日経新聞が伝えた以下の記事に関する反論です。
　要は、内容の一部が違いますよ、ということですね。

　　・「maneo」、集めた融資資金を流用　100億円規模か


　感想ですが、これについてはmaneoマーケットが全面的に正しいです。
　というか、日経の記事タイトルが名誉毀損レベルで事実をひん曲げています。

　maneoとmaneoマーケットは緊密な関係があるものの、別会社。
　今回、融資資金を流用した疑いがあるのはあくまでもGIL社とJCサービス。
　その監督責任を負わなければならないのはmaneoマーケット。

　記事内容まで読めばなんとなく分かるのですが、それでも肝心な部分をぼかして書いており、経済ネタに
　関しては中立だと思っていた日経らしからぬ残念な記事になっています。
　というかこの記事書いた人、ソーシャルレンディングの知識あるのか？　とまで疑ってしまいました。



　ランキングに参加しています。
　リンク先には同じ話題を取り扱うブログが沢山あります。こちらもいかがでしょうか。