新規記事の投稿を行うことで、非表示にすることが可能です。
2019年02月16日
古文の参考書
『望月光の古文教室 古典文法編』
を購入。
読みやすくわかりやすい。
古文を読む前に、助動詞と助詞を
しっかりやっておく必要があるとのこと。
実は、文法については
福井本でも推薦されていた
日栄社の薄い文法本を買ったが
あちらはシンプルだが無味乾燥。
全くの初心者にはちょっと苦痛だ。
厳密には初心者ではないが。
でも受験生の時に
この古典文法を
本当に全部憶えていたのか
わからなくなる。
読解の参考書も買ったが
まずは文法をやってから。
を購入。
読みやすくわかりやすい。
古文を読む前に、助動詞と助詞を
しっかりやっておく必要があるとのこと。
実は、文法については
福井本でも推薦されていた
日栄社の薄い文法本を買ったが
あちらはシンプルだが無味乾燥。
全くの初心者にはちょっと苦痛だ。
厳密には初心者ではないが。
でも受験生の時に
この古典文法を
本当に全部憶えていたのか
わからなくなる。
読解の参考書も買ったが
まずは文法をやってから。
過去問研究
国会図書館には
数年前にも
数日間通ったことがある。
そのときの目的は、
大学入試の政治経済である。
当時は学校で高校３年の
政治経済を持っていた。
日本史や世界史に比べて
政治経済受験者は少なく、
また学校側のサポートも
ほぼないので、
（どの高校も政治経済をおすすめしない理由を書くと長くなるが、原因は慶応義塾大学で選択できないということだろう）
学校に言われたわけでもなく
自発的に自担当のクラス相手に、
政経受験で希望する者には
志望大学・学部の傾向を調べて
プリントにまとめて渡すことにした。
年に数人くらい希望者がいた。
学校には赤本が置いていない
大学もあるので
国会図書館で閲覧しながら
各学部７〜10年分の過去問分析をした。
が、受験が終わっても
だれも報告に来ないので、
効果測定もできない。
自分の人徳のなさと言えばそうなのだろうが（泣
いろいろ聞くと、どうやら
全員志望校に落ちたようだ。
渡したプリントは活用されなかったようだ。
豚に真珠じゃないが
過去問分析の大切さを知らない生徒に
渡したところで意味がなかったようだ。
実際、日本史なんかでも、
どんなに遅くても夏休みまでには
志望大の過去問を見よ
と伝えるのだが、
ほとんどの生徒はやらないのだ。
政治経済の過去問分析プリントの提供は
２〜３年くらいやったと思うが
あまりにも意味がないので
もうやめることにした。
結局、この自分自身が
○○大学に合格するには
何をどれだけやればいいか
ということに詳しくなったにすぎない。
それを生徒に伝えるのが
こんなにも難しいとは。
大学受験に関しては
模試で偏差値がいくつだったとか
何判定だったということばかり
教員も生徒も気にしているが、
過去問をしっかり分析すること
の大切さも伝えた方がいいですね。
歴史能力検定という検定があって
１級日本史を受けようと思い
過去問を調べた。
公式ホームページでは
１級の難易度について
「教科書にとらわれない範囲から」
などと書いてあったので
ビビっていたが、
実際に過去問を１問１問調べたら
山川の教科書で十分行けることが分かった。
このように、過去問を知らないと
何をどこまでやったらいいかわからない。
不安にもなる。
大学受験でも同じで
教科書の太字で何点くらい取れる
太字以外で何点取れる
用語集で何点取れる、
この一問一答で何点取れる、
そういうふうに数値化していく。
合格最低点が６５点なら
教科書の太字だけで50点、
欄外まで入れれば80点行けるとか、
この一問一答で90点以上とれるとか
わかってくる。
地味だが着実で確実なやり方だ。
ドラゴン堀江を見ていても
堀江氏や現役東大生も
過去問10年分くらいやれば受かる
なんて言ってる。
やるだけじゃなくて
自分は１問１問を
詳細に分析する。
さすれば何をすればいいか
がわかるので、
あとは文字通り時間の問題だ。
やる気の問題もあるけど。
こういうのって、
タダでやるとなると
ありがたみがないのかなという気もする。
いずれにせよ
ちょっとやり方を変えれば
うまくいくはずだったのに、
落ちてく生徒を見ると、
もったいないなと思う。
数年前にも
数日間通ったことがある。
そのときの目的は、
大学入試の政治経済である。
当時は学校で高校３年の
政治経済を持っていた。
日本史や世界史に比べて
政治経済受験者は少なく、
また学校側のサポートも
ほぼないので、
（どの高校も政治経済をおすすめしない理由を書くと長くなるが、原因は慶応義塾大学で選択できないということだろう）
学校に言われたわけでもなく
自発的に自担当のクラス相手に、
政経受験で希望する者には
志望大学・学部の傾向を調べて
プリントにまとめて渡すことにした。
年に数人くらい希望者がいた。
学校には赤本が置いていない
大学もあるので
国会図書館で閲覧しながら
各学部７〜10年分の過去問分析をした。
が、受験が終わっても
だれも報告に来ないので、
効果測定もできない。
自分の人徳のなさと言えばそうなのだろうが（泣
いろいろ聞くと、どうやら
全員志望校に落ちたようだ。
渡したプリントは活用されなかったようだ。
豚に真珠じゃないが
過去問分析の大切さを知らない生徒に
渡したところで意味がなかったようだ。
実際、日本史なんかでも、
どんなに遅くても夏休みまでには
志望大の過去問を見よ
と伝えるのだが、
ほとんどの生徒はやらないのだ。
政治経済の過去問分析プリントの提供は
２〜３年くらいやったと思うが
あまりにも意味がないので
もうやめることにした。
結局、この自分自身が
○○大学に合格するには
何をどれだけやればいいか
ということに詳しくなったにすぎない。
それを生徒に伝えるのが
こんなにも難しいとは。
大学受験に関しては
模試で偏差値がいくつだったとか
何判定だったということばかり
教員も生徒も気にしているが、
過去問をしっかり分析すること
の大切さも伝えた方がいいですね。
歴史能力検定という検定があって
１級日本史を受けようと思い
過去問を調べた。
公式ホームページでは
１級の難易度について
「教科書にとらわれない範囲から」
などと書いてあったので
ビビっていたが、
実際に過去問を１問１問調べたら
山川の教科書で十分行けることが分かった。
このように、過去問を知らないと
何をどこまでやったらいいかわからない。
不安にもなる。
大学受験でも同じで
教科書の太字で何点くらい取れる
太字以外で何点取れる
用語集で何点取れる、
この一問一答で何点取れる、
そういうふうに数値化していく。
合格最低点が６５点なら
教科書の太字だけで50点、
欄外まで入れれば80点行けるとか、
この一問一答で90点以上とれるとか
わかってくる。
地味だが着実で確実なやり方だ。
ドラゴン堀江を見ていても
堀江氏や現役東大生も
過去問10年分くらいやれば受かる
なんて言ってる。
やるだけじゃなくて
自分は１問１問を
詳細に分析する。
さすれば何をすればいいか
がわかるので、
あとは文字通り時間の問題だ。
やる気の問題もあるけど。
こういうのって、
タダでやるとなると
ありがたみがないのかなという気もする。
いずれにせよ
ちょっとやり方を変えれば
うまくいくはずだったのに、
落ちてく生徒を見ると、
もったいないなと思う。
